Дело № 2-2767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Ш.Добрянской,

при секретаре Гуссамовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее –Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указав, что 23.06.2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 873 000,00 руб., срок возврата кредита - 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 12,75 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 33 149,01 руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартаны, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., состоящей из двух комнат далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.06.2014 г., номер государственной регистрации ипотеки 02-04- 01 233/2014-348.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной 26.06.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ ПАО). 

12.12.2017г. в связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование не исполнено.

По состоянию на 25.01.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 3 032 942,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 764 436,76 руб., задолженность по процентам – 242 417,56 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 23 692,81 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг -2 395,83 руб. 

Залоговая стоимость ипотеки, согласно отчёту экспертов ООО «Лаборатория оценки» №ВТБ-17 от 11.12.2017г. составляет 3 890 000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014г. в размере 3 032 942,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 764 436,76 руб., задолженность по процентам – 242 417,56 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 23 692,81 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг -2 395,83 руб., расходы на оплате госпошлины в размере 35 364,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2-х комнатной квартиры площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены за истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещал. 

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установлено, что 23.06.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 2 873 000,00 руб., срок возврата кредита - 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 12,75 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 33 149,01 руб. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>.

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартаны, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, 

<

адрес>, общей площадью 59,4 кв.м., состоящей из двух комнат далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 26.06.2014 г., номер государственной регистрации ипотеки №.

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной 26.06.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю - ВТБ 24 (ПАО) (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ ПАО). 

12.12.2017г. в связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование не исполнено.

Залоговая стоимость ипотеки, согласно отчёту экспертов ООО «Лаборатория оценки» №ВТБ-17 от 11.12.2017г. составляет 3 890 000 руб.

Согласно закладной от 26.06.2014г., денежная оценка предмета ипотеки – квартиры составленная ООО «Лаборатория оценки» в отчете №ВТБ-14 от 17.06.2014г. составляет 4 420 000 руб. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Права истца на закладную основаны на кредитном договоре № от 23.06.2014г. 

По состоянию на 25.01.2018г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 3 032 942,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 764 436,76 руб., задолженность по процентам – 242 417,56 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 23 692,81 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг -2 395,83 руб. 

Между тем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 23.06.2014г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В части разрешения исковых требований Банка об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитным договора не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Доводы ответчика о незаконности обращения взыскания на предмет ипотеки, поскольку квартира является единственным жильем для ответчика и несовершеннолетних детей, являются необоснованными. 

Суд считает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для должника и членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, совместно проживающих в принадлежащем залогодателю жилом помещении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: г. Уфа 

<

адрес> является предметам залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами, заемщиком не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, то суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, изложен в ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обеспеченные залогом кредитные обязательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиры площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, которые будут соответствовать размеру удовлетворенных требований банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание рыночную стоимость квартиры площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, которая согласно отчету ООО «Лаборатория оценки» составила 3 890 000 руб., которую ответчик не оспаривал. 

На основании изложенного, начальная продажная цена заложенного объекта имущества подлежит установлению в размере 3 112 000 рублей (80% от 3 890 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ и п.21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в 35 364,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.06.2014г. в сумме 3 032 942,96 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 764 436,76 руб., задолженность по процентам – 242 417,56 руб., пени, начисленные на просроченные проценты – 23 692,81 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг -2 395,83 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиры площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Уфа 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 112 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 35 364,71 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.Ш. Добрянская