Дело № 2-5486/2024

УИД 36RS0004-01-2024-011796-05

Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024г. г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в Ленинский районныйсудг.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 (принадлежащего на праве собственности ФИО10.).

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО10 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (№) в ПАО СК «Росгосстрах». 

20.07.2021г. между ФИО10 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии №60.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 29.07.2021г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018596021/1 на СТОА ООО «М88», направленное 11.08.2021г.

30.11.2021г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало.

03.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 02.08.2022г. вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 54 800 руб. 00 коп.

Решение было исполнено 18.08.2022г., что подтверждается платежным поручением №304088. 

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.10.2022г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45 200 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1556 руб., а всего: 88 406 руб.

Решение вступило в законную силу 15.11.2022г. и исполнено 13.12.2022г.

21.12.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

23.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 499 руб.47 коп., сумма в размере 3 362 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

30.07.2024г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

09.09.2024г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1, в судебном заседании представил суду уточненное исковое заявление и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 370 000 руб., судебные расходы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против иска истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования последующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что 20.07.2021г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10 (принадлежащего на праве собственности ФИО10).

ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО10 был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО10 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ПАО СК «Росгосстрах». 

20.07.2021г. между ФИО10 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор цессии №60.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 29.07.2021г. истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Страховой компанией было сформировано направление на ремонт 0018596021/1 на СТОА ООО «М88», направленное 11.08.2021г.

30.11.2021г. в адрес страховщика истцом была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Однако выплаты не последовало.

03.06.2022г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, по результатам рассмотрения которого 02.08.2022г. вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения в размере 54 800 руб. 00 коп.

Решение было исполнено 18.08.2022г., что подтверждается платежным поручением №304088. 

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.10.2022г. в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 45 200 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы за составление рецензии в размере 2 500 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1556 руб., а всего: 88 406 руб. (л.д.140).

Решение вступило в законную силу 15.11.2022г. и исполнено 13.12.2022г.

21.12.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

23.12.2022г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело представителю выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 22 499 руб. 47 коп., сумма в размере 3 362 руб. 00 коп.перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

30.07.2024г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 

09.09.2024г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение № У-24-77510\5010-003 об отказе в удовлетворении требований(л.д.22,26).

В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке:

с 18.08.2021г. по 18.08.2022г., составляет 200 020 руб.(54 800 руб. х 1% х 365дн.);

с 18.08.2021г. по 15.11.2022г., составляет 205 208 руб.(45 200 руб. х 1% х 454дн.);

Однако суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств,степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 100 000 руб., с учетом произведенной ответчиком выплаты. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаоб оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019 г. (часть 5 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15150 руб. 

Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя и расходы на составление досудебной претензии в сумме 8 000 руб., с учетом требований соразмерности и разумности. Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО3 неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15150 руб.,а всего: 127 150 рублей00 копеек. 

В остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 ноября 2024г.