Дело № 2-177/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бабушкиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения 34 533 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 19 200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., неустойки в размере 92 901 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, г/н № .... 

<

...> года около ... произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ... под управлением водителя Г.П.А., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 34 533 руб., УТС – 19 200 руб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность виновника ДТП Г.П.А. была застрахована в СК Московия, у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявление и претензией о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, однако, указанный ответчик отказал в производстве выплаты в связи с тем, что у страховой компании виновника ДТП СК Московия отозвана лицензия. Истец также обращался с заявлением о производстве компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, но данный ответчик также отказал в выплате, указав истцу на необходимость обращения с заявлением в АО «АльфаСтрахование». В связи с незаконностью отказа ответчиков в страховой выплате истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы убытков, неустойку за нарушение установленных законом сроков выплат в сумме 92 901 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности М.М.С. в судебном заседании требования иска поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв на иск, в котором просит суд в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать, так как страховое возмещение истцу должно произвести АО «АльфаСтрахование».

Третьи лица Г.П.А., Ю.С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от 

<

...> года в ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Действующим в Российской Федерации законодательством, установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Мерседес Е200, 2014 года выпуска, г/н № ....

<

...> года в 07 часов 50 минут около ... произошло столкновение автомобиля истца и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ... под управлением водителя Г.П.А., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 

<

...> года.

Виновником данного ДТП является водитель Г.П.А., который постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

...> года был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.4 ПДД РФ по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно материалам дела автогражданская ответственность виновника ДТП водителя Г.П.А. была застрахована в СК Московия, полис № ... № .... Из материалов дела следует, что в настоящее время у СК Московия лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № ... № ....

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Истец ФИО1 обратился к независимому оценщику в ООО «Бизнес Сервис» для определения размера ущерба.

<

...> года истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков с представлением всех необходимых документов (л.д. 7).

Ответчик АО «АльфаСтрахование» письмом от 

<

...> года № ... сообщил ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по ОСАГО в связи с тем, что у СК Московия отозвана лицензия (л.д. 9).

Экспертным заключением № ...Ф.09.17 от 

<

...> года определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> года, г/н № ... в размере 34 533 руб. (л.д. 11-15).

Отчетом по определению величины УТС № ...Ф.09.17 от 

<

...> года определена величина УТС в размере 19 200 руб. (л.д. 16-19).

Расходы эксперта по составлению указанных отчетов составили сумму 20 000 руб., оплаченных истцом по квитанциям от 

<

...> года (л.д. 10).

<

...> года истец ФИО1 направил в АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием о выплате ему суммы страхового возмещения в размере 34 533 руб., величины УТС в размере 19 200 руб. и расходов по оплате услуг независимого оценщика 20 000 руб. (л.д. 20).

Истец ФИО1 также 

<

...> года направил заявление о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (л.д. 23).

Российский Союз Автостраховщиков извещением от 09 ноября 2017 года № И-96441 сообщил истцу об отказе в компенсационной выплате, так как страховое возмещение истцу в порядке прямого возмещения ущерба должно произвести АО «АльфаСтрахование» (л.д.28). 

В силу статьи 1 закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах. 

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В абз. 4 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, как у страховщика потерпевшего, так и у страховщика причинителя вреда.

На основании изложенного, требования истца к Российскому Союзу Автостраховщиков являются необоснованными, и подлежат отклонению.

В данном случае отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате истцу страхового возмещения является необоснованным, а требования истца к данному ответчику являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом представлены суду вышеуказанные экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 34 533 руб. и отчет по определению величины УТС в размере 19 200 руб. 

Согласно разъяснению данному в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Возражений относительно определенных независимым оценщиком сумм ущерба ответчиком АО «АльфаСтрахование» суду не представлено, оснований сомневаться в правильности определения оценщиком сумм ущерба у суда не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме 53 733 руб. (34 533 руб. + 19 200 руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании указанной нормы закона с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению размера ущерба в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 21 ст. 20 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 ч. 21 указанной ст. 20 закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 92 901 руб. При этом неустойка, заявленная к АО «АльфаСтрахование», истцом рассчитана за 100 дней просрочки за период с 

<

...> года по 

<

...> года из расчета: 53 733 руб. х 1 % х 100 дней = 53 733 руб. 

Поскольку ответчиком АО «АльфаСтрахование истцу было необоснованно отказано в страховой выплате, в том числе после получения претензии истца, то требование истца о взыскании неустойки является правомерным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной статьи закона с ответчика АО «АльфаСтрахование в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию штраф в размере 53 733 руб./2 = 26 866,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 в части требований к АО «АльфаСтрахование» и отказе в требованиях к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание объем совершенных представителем действий в рамках данного гражданского дела, характер услуг, оказанных представителем, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, категорию дела, ценность прав истца, защищенных в результате действий представителя, суд считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика АО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 749,32 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 53 733 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 20000 руб., неустойку в размере 53 733 рубля, штраф в размере 26 866 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3 749 рублей 32 копейки.

В остальной части иска отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

09 февраля 2018 года.