ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 9 февраля 2018 года

Пензенской области 

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» ФИО2, представившей удостоверение № 888 и ордер № 173 от 9 февраля 2018 года,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> берег, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) 11 марта 2010 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

2) 1 сентября 2010 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы (судимость по этому приговору по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашена) и на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 11 марта 2010 года, окончательно - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом с учётом изменений, внесённых в указанные приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 6 июня 2011 года, считается осуждённым, соответственно: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно - к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 31 августа 2012 года по отбытию срока этого наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение,при следующих обстоятельствах:

В период с 20 час. 00 мин. 29 октября 2017 года по 08 час. 00 мин. 30 октября 2017 года ФИО1, имея умысел на совершение кражи имущества из бани домовладения ФИО4, подошёл к её дому 

<

№> «а», расположенному на 

<

адрес>, и, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение открыл руками металлическую накладку на двери, ведущей в огород домовладения ФИО4, и через указанную дверь прошёл на территорию огорода, где перелез через забор во двор. Там он подошёл к бане и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, после чего поднялся по лестнице на чердак вышеуказанной бани, откуда похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 1 000 руб.; алюминиевую кастрюлю без крышки, емкостью 20 л. (с толщиной стенок - 3 мм), стоимостью 1 000 руб.; алюминиевую кастрюлю без крышки, емкостью 20 л. (с толщиной стенок - 1 мм), стоимостью 700 руб.; алюминиевую кастрюлю без крышки, емкостью 30 л. (с толщиной стенок - 1 мм), стоимостью 800 руб.; алюминиевую кастрюлю без крышки, емкостью 10 л. (с толщиной стенок - 1 мм), стоимостью 350 руб., коптильное ведро емкостью 10 л., стоимостью 1 200 руб., а непосредственно из помещения бани похитил алюминиевую флягу емкостью 40 л., стоимостью 1 000 руб., после чего вынес похищенное во двор. 

Затем ФИО1 с целью облегчения выноса похищенного имущества с территории домовладения, воспользовавшись металлической трубкой, оторванной им с одной из похищенных фляг, деформировал запертую дверь, ведущую со двора в огород, после чего открыл её и в два захода перенёс похищенное имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму 6 050 руб., к себе домой, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, а указанное ходатайство им было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявил. 

Потерпевшая ФИО4 в своём письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть дело без её участия, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявила, указав, что меру наказания подсудимому она оставляет на усмотрение суда, претензий материального и иного характера к нему не имеет. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая к нему претензий материального и иного характера к нему не имеет. 

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими ему наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: его явку с повинной (л.д. 89) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания на следственных действиях с его участием информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившихся в добровольном частичном возмещении ей стоимости утраченного имущества. 

Поскольку у подсудимого на момент совершения инкриминируемого ему преступления имелась непогашенная и неснятая судимость по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 11 марта 2010 года за совершение тяжкого преступления (по п. «а» 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)), по которому в связи с отменой условного осуждения ФИО1 реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с вышеуказанным, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

С учётом личности подсудимого, характера и способа совершения инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, и для применения в отношении него на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке. 

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказанияв виде наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ за совершённое им преступление, - в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок такого наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, и при этом считает возможным назначить ему наказание, применив правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности, и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном заключении в виде суммы на оплату труда адвоката в размере 6 050 руб., взысканию с подсудимого согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Указанное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, в который зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении него оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 176-178): две алюминиевые фляги, емкостью 40 л. каждая, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, передать последней по принадлежности; три отрезка светлой дактилоплёнки со следами рук хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий