дело №1-81/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Сидоровой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тихоновой Л.М., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефон «Honor 7a pro» стоимостью 5000 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов распивали спиртное с Свидетель №2 и ФИО2 №1 в 

<

адрес>. Около 23 часов 15 минут между Свидетель №2 и ФИО2 №1 произошла ссора и они стали пинать друг друга. ФИО1 стал разнимать их, и открыто похитил из переднего левого кармана брюк надетых на ФИО2 №1 сотовый телефон ««Honor 7». ФИО2 №1 увидел, что ФИО1 похитил у него телефон, просил вернуть. ФИО1 не вернул ФИО2 №1 телефон. Затем ФИО1 на автодороге в 

<

адрес> продал телефон незнакомому водителю за 1000 рублей. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился у брата Свидетель №2 в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, кроме ФИО2 №1 и его семьи в квартире находился ФИО1 Около 23 часов 15 минут в ходе распития спиртного между ними возникла ссора. ФИО2 №1 решил уйти. Находясь в прихожей квартиры между Г-выми произошла потасовка, во время которой ФИО2 №1 почувствовал, как ФИО1 просунул руку в передний левый карман надетых на него брюк, в котором находился сотовый телефон «Honor 7a pro», после чего в руках ФИО1 увидел свой сотовый телефон. На просьбу ФИО12 ФИО6 Р.Р. телефон не верн

<

адрес> материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате хищения сотового телефона, составила 5000 рублей, ущерб ФИО1 возмещен (л.д.41-43). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 её брат, проживает вместе с ними. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел брат супруга ФИО2 №1. Около 23 часов 30 минут Свидетель №1 вышла на шум в прихожей квартиры, увидела на полу ФИО2 №1, ФИО5 его бил, ФИО1 пытался оттащить ФИО5 от ФИО4. ФИО4 вытолкал ФИО5 из квартиры. Позже ФИО1 в беседе признался, что похитил телефон у ФИО2 №1, так как был в состоянии алкогольного опьянения, в последующем хотел телефон продать и деньги потратить на личные нужды (л.д.50-51).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился брат ФИО2 №1 В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора. В прихожей квартиры ФИО2 №1 ударил брата кулаком по лицу и он упал на пол. ФИО6 и Свидетель №1 разняли их, ФИО2 №1 выставил брата за дверь. На вопрос ФИО12 ФИО6 Р.Р. ответил, что похитил телефон у ФИО2 №1 чтобы продать и деньги потратить на личные нужды (л.д.52-53).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе драки ФИО2 №1 с Свидетель №2, вытащил из кармана сотовый телефон марки Хонор темно-синего цвета, открыто похитил у ФИО2 №1, после чего продал за 1000 рублей (л.д.15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.8-10).

Из справки о стоимости следует, что рыночная стоимость сотового телефона с учетом его износа и состояния составляет 5000 рублей (л.д. 20).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости и другими материалами уголовного дела. 

Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого ФИО1 явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: справку о стоимости после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: справку о стоимости хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 30.09.2019

. 

.