Дело № 1-90/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2026 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при ведении протокола секретарем Терентьевой Н.А., помощником судьи Селезневой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецова М.С., помощника прокурора 

<

адрес> Волкова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ефименко С.В., Шафоатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1) 02.04.2013 Щучанским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18.06.2013) по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12.07.2019 по постановлению Кетовского районного суда 

<

адрес> от 01.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 7 дней;

3) 18.02.2021 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.01.2024 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 30 минут 04.09.2025 до 02 часов 40 минут 06.09.2025 ФИО1 и Д.Ж.А. находились в комнате № 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 из внезапно возникших к Д.Ж.А. личных неприязненных отношений, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в период времени с 19 часов 30 минут 04.09.2025 до 02 часов 40 минут 06.09.2025 в комнате 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д.Ж.А., с силой нанёс ей руками и ногами не менее 20 ударов в голову, не менее 16 ударов в грудную клетку, не менее 7 ударов в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также не менее 23 ударов в верхние конечности и не менее 11 ударов в нижние конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Д.Ж.А. следующие повреждения:

- 9 кровоподтеков на лице (3 справа, 6 слева);

- 4 ссадины на лице справа;

- 7 кровоподтеков на передней брюшной стенке (5 справа, 2 слева);

- 21 кровоподтек на верхних конечностях (6 справа, 15 слева), а также 2 ссадины на правом предплечье;

- 11 кровоподтеков на нижних конечностях (3 справа, 8 слева).

Указанные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя множественные кровоподтеки на грудной клетке (7 справа, 8 слева, в т.ч. один с распространением на поясничную область слева), ссадину на грудной клетке справа; переломы 10-го ребра справа и 7-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры слева, разрыв ткани нижней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы в области лица, шеи, туловища и верхних конечностей, острых расстройств гемодинамики внутренних органов с неравномерно выраженными признаками кровопотери.

Повреждения, вошедшие в состав закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные кровоподтеки на грудной клетке (7 справа, 8 слева, в том числе один с распространением на поясничную область слева), ссадину на грудной клетке справа; переломы 10-го ребра справа и 7-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры слева, разрыв ткани нижней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы в области лица, шеи, туловища и верхних конечностей, острых расстройств гемодинамики внутренних органов с неравномерно выраженными признаками кровопотери, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли смерть Д.Ж.А. на месте происшествия в период с 19 часов 30 минут 04.09.2025 до 03 часов 20 минут 06.09.2025, в пределах первой половины суток после их причинения.

Умышленно причиняя Д.Ж.А. тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что с Д.Ж.А. он знаком с сентября 2024 года, познакомились с ней в 

<

адрес>, стали встречаться со 02.09.2024, между ними завязались романтические отношения. Ранее они проживали в 

<

адрес> переехали с 19.08.2025. Им больше негде было жить, а там они за комнату работали, это, по сути, был рабочий дом. Д.Ж.А. злоупотребляла алкоголем, также, как и он, они вместе выпивали, в состоянии алкогольного опьянения ругались, он мог дать ей пощечину.

04.09.2025 около 19 часов 30 минут он пришел с работы домой, через 40 минут пришла Д.Ж.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения, он в это время также находился в состоянии алкогольного опьянения, выпил около литра этилового спирта. Д.Ж.А. сообщила, что изменила ему с кем-то другим, с кем именно она не сказала. Его это взбесило, и он начал наносить удары в область лица Д.Ж.А., она при этом не сопротивлялась, поскольку она понимала, что он ее бьет за измену ему. Она при этом находилась в положении сидя на полу, спиной опершись на диван, поскольку она изначально пришла села так и призналась ему в измене. Он сидел напротив нее, всего он нанес не менее 20 ударов руками в область ее лица, в том числе в глаза, в нос, в ухо, в челюсть. В какой-то момент он схватил Д.Ж.А. за горло своей рукой и немного придушил ее, далее один раз ударил Д.Ж.А. своим левым коленом в область груди, а именно в место между ее молочными железами, на что она ничего не сказала, легла на пол и повернулась к койке лицом, а к нему спиной. Далее он не менее 2 раз ударил с колена ей в живот, в этот момент он кричал, ругался матом, она ничего не говорила. Далее он от нее отстал. Через какое-то время Д.Ж.А. села рядом с ним, они покурили и продолжили пить дальше. Он предлагал Д.Ж.А. вызвать скорую, она не соглашалась. При этом он также рассказал своему соседу Ц.А.С. о том, что Д.Ж.А. изменила ему и он ее побил, на что тот посоветовал вызвать скорую, без него Ц.А.С. в комнату не заходил, лишь только открывал дверь, когда он (ФИО1) там был.

Около 02 часов 00 минут 05.09.2025 он и Д.Ж.А. окончательно помирились и легли спать. Утром 05.09.2025 он пошел курить на улицу, Д.Ж.А. в этот момент спала, когда он покурил, то вернулся в комнату, выпил бутылку пива 0,5 и уснул дальше. Примерно в 08 часов 30 минут приехал хозяин реабилитационного центра и разбудил его, после чего он разбудил Д.Ж.А. Когда хозяин реабилитационного центра ее увидел, то предложил ей вызвать скорую помощь, но она отказалась, сказав «сами разберемся, никуда не поеду», состояние ее было нормальное, после чего он и Д.Ж.А. допили спирт, который у них оставался в комнате, у Д.Ж.А. на тот момент уже было плохое самочувствие, но от скорой медицинской помощи она так и отказывалась. Она начала немного похрипывать, однако от помощи СМП отказывалась.

Около 11 часов 00 минут он пошел попрошайничать денежные средства на улицу с целью дальнейшего приобретения спирта, попрошайничеством он занимался вблизи магазина «Красное Белое» напротив рынка привоз по 

<

адрес> тракт.

Примерно в 16 часов 00 минут он пришел в комнату, где находилась Д.Ж.А., в комнате она была одна, состояние у нее было очень плохое, а именно она сильно хрипела, она была красная. Он у нее спросил о том, как ее самочувствие, на что она ничего не сказала, он также предложил вызвать ей скорую медицинскую помощь, на что она отказалась, после чего он вышел на улицу и начал распивать спиртные напитки около входа в реабилитационный центр. Когда он зашел в комнату, время было примерно 18 часов 30 минут, она в это время лежала на полу, была в сознании, самочувствие у нее было ухудшенное, она также хрипела, появились сопли и слюни. Далее она выпила какое-то обезболивающее, и ей стало легче.

06.09.2025 в 01 час 30 минут он проснулся на полу в комнате, Д.Ж.А. лежала рядом с ним, после чего он решил проверить у нее пульс, но пульс не бился, тогда он понял, что она умерла, сразу же пошел к своему соседу, который проживает в комнате №, а именно Ц.А.С. совместно с Г.А.Р., и попросил их вызвать скорую медицинскую помощь. О том, что кто-либо заходил посторонний в комнату, она не пояснила, а он и не замечал такого. Полагает, что смерть вызвана тем, что он (ФИО1) ее сильно избил. Раскаивается в содеянном и признает вину (т.1 л.д.188-192).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в полном объеме, а именно в том, что с 19 часов 30 минут 04.09.2025 до 05 часов 19 минут 06.09.2025 причинил тяжкий вред здоровью Д.Ж.А., повлекший ее смерть, 

<

адрес> (т.1 л.д.197-199, 204-208).

Виновность ФИО1 совершении деяния, указанного в описательной части настоящего приговора, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г.Л.Н., согласно которым Д.Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходилась ей племянницей. Родители Д.Ж.А. давно скончались, других родственников у нее нет. Она помогала Д.Ж.А. финансово, отдавала свою одежду, покупала продукты. Д.Ж.А. злоупотребляла спиртными напитками с юности, отбывала наказание в местах лишения свободы, подралась с какой-то женщиной лет 20 назад. Д.Ж.А. нигде не работала, поэтому она (Г.Л.Н.) ей каждый месяц переводила денежные средства на проживание. Проживала Д.Ж.А. где придется в 

<

адрес>. Наркотические вещества Д.Ж.А. не употребляла, тяжелых заболеваний не имела, инвалидом не являлась. Отношения между ней и Д.Ж.А. складывались хорошие, доверительные. Д.Ж.А. часто просила ее о помощи, она ей помогала. Д.Ж.А. рассказывала практически обо всем, что происходит у нее в жизни.

Примерно в сентябре 2024 года Д.Ж.А. познакомила ее со своим сожителем ФИО1 В 

<

адрес> она (Г.Л.Н.) сняла ФИО1 и Д.Ж.А. квартиру, но так как они злоупотребляли спиртными напитками, собственник квартиры их выселил, и они уехали жить в 

<

адрес>.

От следователя ей стало известно, что они проживали в реабилитационном центре в 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО1 Г.Л.Н. может только со слов Д.Ж.А. как агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками человека. С виду ФИО1 спокойный, скромный парень, создавал видимость того, что он заботится о Д.Ж.А., хотя на самом деле все было наоборот. Также ей стало известно, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. Она была против того, что Д.Ж.А. состоит в отношениях с таким человеком. Так, за год отношений между Д.Ж.А. и ФИО1 последний систематически избивал Д.Ж.А. в состоянии алкогольного опьянения. Зимой 2025 года Д.Ж.А. рассказала ей, что ФИО1 перебил ей ноги, чтобы она никуда не ходила, бил ей какой-то палкой по коленям, в связи с чем Д.Ж.А. передвигалась на костылях, а потом с тростью. В больницу Д.Ж.А. не обращалась, в полицию тоже. В июне-июле 2025 года ФИО1 снова избил Д.Ж.А. и сломал ей руку, Д.Ж.А. снова не обращалась в больницу. В ходе телефонных разговоров Д.Ж.А. часто рассказывала ей, что ФИО1 ее избивает, но при совместных встречах она не замечала на Д.Ж.А. гематом и ссадин. Последний раз она общалась с Д.Ж.А. по телефону в начале августа 2025 года, потом они с ФИО1 куда-то пропали, на телефонные звонки Д.Ж.А. не отвечала, сама не звонила. В настоящий момент от следователя ей стало известно, что ФИО1 избил Д.Ж.А., от чего последняя скончалась. Обстоятельства конфликта ей неизвестны (т.1 л.д.145-147);

- показаниями свидетеля Ц.А.С., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает совместно со своей сожительницей Г.А.Р. В комнате № реабилитационного центра «Вернись к жизни» 

<

адрес> по соседству с ним проживают ФИО1 и Д.Ж.А., которые приехали в реабилитационный центр в конце августа 2025 года из 

<

адрес>. Близких, дружеских отношений он с ними никогда не поддерживал, он и Г.А.Р. только здоровались при встрече. С ФИО1 они работали вместе на стройке, но и там близко не общались. О ФИО1 может сказать, что он человек, злоупотребляющий спиртными напитками, всегда выступал инициатором конфликтов, любит поскандалить, агрессивен. При нем конфликтов ФИО1 не создавал, поскольку знал, что об этом он (Ц.А.С.) сразу доложит руководству реабилитационного центра, так как он является помощником руководителя. О Д.Ж.А. может сказать, что она также любила злоупотребить спиртными напитками совместно с ФИО1, употребляли они спирт. ФИО1 любил провоцировать конфликты. На теле Д.Ж.А. при встречах он телесных повреждений ранее не замечал.

В ночь с 04.09.2025 на 05.09.2025 он услышал крик, шум, ругань из-за стены, то есть из комнаты Д.Ж.А. и ФИО1, от чего он и Г.А.Р. проснулись. Г.А.Р. постучала в комнату к Д.Ж.А. и ФИО1 и попросила их успокоиться. Со слов Г.А.Р. ему стало известно, что, когда Г.А.Р. открыла дверь в комнату Д.Ж.А. и ФИО1, увидела избитую Д.Ж.А. и поняла, что ФИО1 ее избил. После чего Г.А.Р. вернулась в комнату, Д.Ж.А. и ФИО1 больше слышно не было. Примерно в 07 часов 30 минут он вызвал такси, чтобы ехать на работу на стройку в пос. АМ3. При выходе из дома на крыльце он встретил ФИО1 и спросил у него, поедет ли тот на работу, на что он ответил, что не поедет. ФИО1 был пьян. В ходе беседы ФИО1 рассказал, что ночью он сильно избил Д.Ж.А. за то, что она ему изменила с другим мужчиной, на что он ему сказал, что так делать нельзя, ФИО1 сказал ему, что он так поступил, чтобы она ему больше не изменяла. Он осудил ФИО1 за его поступок и сказал, чтобы он думал о последствиях, поскольку его действия могли привести к смерти Д.Ж.А., однако на его слова ФИО1 только рассмеялся. Вернулся домой он около 18 часов 00 минут, на крыльце увидел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, сопроводил его в комнату, потому что ФИО1 был сильно пьян, не мог стоять на ногах, практически спал на крыльце. В этот момент он увидел сидящую на полу Д.Ж.А. в одежде, спиной к входной двери. Он поприветствовал Д.Ж.А., она что-то пробубнила ему в ответ, но так и не повернулась в его сторону.

06.09.2025 в комнату к нему постучался ФИО1 и сказал, что Д.Ж.А. умерла. Он зашел с ФИО1 к нему в комнату, где на полу без признаков жизни увидел Д.Ж.А., в комнату он не проходил, чтобы не оставить своих следов. ФИО1 в это время паниковал, говорил, что его сейчас посадят, также он увидел собранный пакет с вещами ФИО1 и предположил, что тот планирует бежать. После чего он вызвал бригаду СМП и полицию. Сам он находился рядом с ФИО1, чтобы тот никуда не убежал. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1, фельдшеры и судебный медицинский эксперт со следователем осматривали труп Д.Ж.А. Д.Ж.А. была очень избита, как будто ФИО1 «прыгал» на ней. Лицо было в обширных гематомах, на теле также были гематомы (т.1 л.д.157-160);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.А.Р., согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает около 3 лет. ФИО1 знает порядка полутора лет, полтора года назад он проживал со своей сожительницей Б.С., ей было около 44 лет, сейчас она уже мертва. В какой-то момент они съехали с общежития, и в августе 2025 года ФИО1 появился в общежитии уже с новой сожительницей Д.Ж.А. Они заселились в комнату № на 1 этаже и проживали вместе. Д.Ж.А. после заселения 1 неделю поработала на подработках, а ФИО1 работал на стройке, но вскоре они начали злоупотреблять алкоголем, распивали у себя в комнате, бывает, побирались. ФИО1 характеризует отрицательно. Он раньше бил свою сожительницу, так и бил новую.

04.09.2025 она находилась дома, комната № расположена через стену от ее комнаты. В какой-то момент она увидела Д.Ж.А., вышедшую из своей комнаты с красным лицом, будто ей наотмашь били по рукам и лицу, она была зареванная, сообщила ей о том, ФИО1 ее бил. При этом Д.Ж.А. была пьяна.

В ночь с 04.09.2025 на 05.09.2025 из комнаты ФИО1 и Д.Ж.А. была слышна ссора, крики, ругань, в итоге она и Ц.А.С. попросили их успокоиться.

В ночь с 05.09.2025 на 06.09.2025 в их с Ц.А.С. комнату вошел ФИО1, который сказал, что Д.Ж.А. не дышит, умерла, Ц.А.С. пошел проверять, после вызвали БСМП и полицию. Стало ясно, что ФИО1 избил Д.Ж.А. до смерти, поскольку из их комнаты на протяжении двух дней были слышны крики, звуки ругани, ФИО1 и Д.Ж.А. вместе выпивали и конфликтовали между собой. Д.Ж.А. постоянно ходила в синяках, побоях, полученных от ФИО1, сообщала самостоятельно, что он ее бьет (т.1 л.д.163-166);

- показаниями свидетеля В.А.М., пояснившего суду о том, что с ФИО1 он познакомился в 2024 году, знал его около полугода, неприязни к нему не испытывает. Он приехал на ФИО19 утром, за сутки до произошедших событий, точную дату этих событий не помнит. ФИО1 был с глубокого похмелья, от него исходил запах алкоголя, и он сам говорил, что прошлый день употреблял спиртное. Они поговорили о том, почему ФИО1 находится в таком состоянии. ФИО1 рассказал ему, что потерпевшая пришла домой в нетрезвом состоянии, и они поругались, так как она призналась, что изменила ему. Об обстоятельствах избиения Д.Ж.А. ФИО1 ему не пояснял, каких-либо телесных повреждений или крови у него он не заметил, не обращал на это внимания. ФИО1 сказал, что он «в завязке» и больше не пьет, и он (В.А.М.) уехал. Утром Ц.А.С. позвонил ему и рассказал, что ФИО1 убил Д.Ж.А., пришел к нему ночью в комнату и сообщил об этом. Охарактеризовал ФИО1 как человека очень спокойного, тихого, к которому не было никаких замечаний, скандалов он не устраивал, ничего плохого о нем сказать не может, выпивал, но делал это тихо, конфликтов у него ни с кем не было. ФИО1 пришел к ним примерно за полторы недели до случившегося, так как ему негде было жить. ФИО1 пришел с женщиной по имени Д.Ж.А., которую он (В.А.М.) характеризует отрицательно, как безответственного, ленивого человека, который ничего не убирал и не готовил, ссылаясь на боль после перелома. До этого он Д.Ж.А. не знал. В комнату к ФИО1 и Д.Ж.А. он после случившегося не заходил, так как она была опечатана. По приезду Ц.А.С. ему рассказал, что около 3-4 часов ночи к нему пришел ФИО1 и сказал, что убил Д.Ж.А.. Ц.А.С. вызвал скорую помощь и полицию, а также следил за ФИО1 Каким образом ФИО1 убил Д.Ж.А., ему неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А.М. также следует, что он принимает участие в деятельности организации НКО «Вернись к жизни», данная организация существует с 2020 года, основной деятельностью является предоставления жилья людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, в том числе лицам, без определенного места жительства. Одним из общежитий, в которых живут такие люди, является общежитие – рабочий дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данное общежитие состоит из 8 комнат. В конце августа в комнату № заселился ФИО1 совместно со своей сожительницей Д.Ж.А. При заселении с ними была проведена беседа о причинах явки в рабочий дом, он беседовал с Д.Ж.А., она рассказала, что они ранее снимали жилье совместно с ФИО1, но за него не заплатили, в связи с чем их оттуда выгнали, после чего они какое-то время жили в заброшенном доме, но у них там также случился конфликт с какими-то подростками, в итоге ФИО1 предложил поехать в их рабочий дом, чтобы жить тут, так они и приехали. ФИО1 пояснял то же самое, они его уже знали, ранее, 1,5 года назад, он уже был у них, проживал какое-то время, однако потом решил жить самостоятельно. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, человек-молчун, ранее, когда он проживал, с ним каких-либо проблем не было. При этом ФИО1 бывало находился в состоянии алкогольного опьянения, но так, чтобы злоупотреблять, раньше не было. Ранее ходил бритый, опрятный, а когда он пришел в августе 2025 года, то у него был неопрятный вид, он был обросший, плохо выглядел, по внешнему виду было понятно, что он злоупотребляет алкоголем. Д.Ж.А. на вид выглядела в целом нормально, но имелись признаки полагать, что она также выпивает.

05.09.2025 утром он приехал с целью проверить жильцов в рабочем доме по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, подъехав в дом, он увидел, что на крыльце дома сидит ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что ночью поссорился с Д.Ж.А., поскольку последняя призналась ему в измене, якобы она пришла ночью пьяная и призналась в этом. Он провел с ним беседу, что не стоит злоупотреблять алкоголем, после чего уехал, в их комнату не заходил.

06.09.2025 утром, около 05 часов 00 минут ему звонил старший по общежитию Ц.А.С., но он на звонок не ответил, поскольку спал, перезвонил Ц.А.С. уже в девятом часу, после чего тот ему рассказал о том, что ФИО1 убил Д.Ж.А., а именно ночью пришел в комнату к Ц.А.С. и рассказал, что Д.Ж.А. умерла. Также Ц.А.С. рассказал, что вызвал СМП, полицию, после чего смотрел, чтобы ФИО1 не сбежал. Ц.А.С. однозначно охарактеризовать не может, он ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, в связи с чем сейчас строго соблюдает законы, по характеру бывает разным, бывает, молчит, а бывает разговаривает, не умолкает, когда Ц.А.С. рассказывал о произошедшем, он был взволнован (т.1 л.д.167-169). После оглашения показания свидетель В.А.М. их полностью подтвердил и пояснил, что при допросе у следователя эти события, в том числе и даты, он помнил лучше;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля И.В.Д., участкового уполномоченного полиции, согласно которым 06.09.2025 в 02 часа 48 минут в дежурную часть ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении по факту обнаружения трупа по адресу: 

<

адрес> Далее из дежурной части указанная заявка поступила ему, он поехал на указанный адрес, по приезду его встретил Ц.А.С., который указал на труп женщины с явными телесными повреждениями по всему телу, включая кровоподтеки. Труп женщины располагался на полу в комнате № общежития по указанному адресу, вокруг в комнате был беспорядок, следы борьбы и насилия, личность трупа была установлена как Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом в соседней комнате сидел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, как установлено, был сожителем Д.Ж.А., при выяснении обстоятельств произошедшего он пояснил, что нанес Д.Ж.А. множественные телесные повреждения по всему телу, удары наносил руками и ногами, преимущественно в грудь и голову, они поругались между собой на фоне того, что якобы Д.Ж.А. ему изменила, то есть вступила в половой акт с другим мужчиной, не желая выбрать его, за что он ее бил. ФИО1 также пояснил, что драки между ними происходили на протяжении 2 дней, то есть 04.09.2025 и 05.09.2025, в это время Д.Ж.А. еще была жива, но 06.09.2025 он проснулся и обнаружил ее мертвой, у нее не было пульса. При визуальном осмотре ФИО1 было установлено, что на его одежде была кровь, в комнате вокруг тоже были следы крови, постельное белье тоже было в крови. На место происшествия была СМП, врачи которой констатировали смерть Д.Ж.А. О полученной информации было сообщено в дежурную часть (т.1 л.д.173-175);

- показаниями свидетеля О.К.А., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в должности врача БСМП он состоит с августа 2025 года. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи в экстренной форме. 06.09.2025 на станцию СМП № поступил вызов по поводу: «неизвестная (неуточненная травма) без сознания». Приняв данный вызов с адреса: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, бригада приехала по указанному адресу, бригаду встретили местные жильцы, сидящие на крыльце: 1 женщина и 2 мужчин. При встрече женщина сразу сказала «он ее убил», указав на мужчину в очках, невысокого роста. При таких обстоятельствах бригада решила сообщить в полицию, после чего прибыл участковый уполномоченный, вместе с которым они все прошли в одну из комнат данного дома, точный номер не помнит. Это было общежитие, в указанном доме со слов жильцов был реабилитационный центр. При входе в комнату на полу был обнаружена женщина на вид лет 40-50, с множественными телесными повреждениями, на лице были гематомы, на туловище, без признаков жизни, с признаками трупного окоченения. Рядом с трупом была подушка, также простыня, на них были следы крови. При осмотре трупа положение не менялось, труп был одет в сорочку голубого цвета. По результатам осмотра была констатирована смерть, выставлен диагноз в карте вызова: «смерть до приезда БСМП по неизвестной причине». Далее ставились диагнозы под вопросами, то есть диагнозы, признаки которых отражаются при осмотре: 1) перелом основания черепа, 2) механическая асфиксия удавление подушкой, 3) множественные ушибы и гематомы лица, грудной клетки, шеи, левой руки. Последнее было поставлено без вопроса, поскольку от ушибов умереть нельзя. Далее была заполнена документация, работа БСМП была завершена (т.1 л.д.176-178).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления №пр-25 от 06.09.2025, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении около 05 часов 19 минут 06.09.2025 в комнате № 

<

адрес> трупа Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – множественными кровоподтеками в области жизненно-важных органов (т.1 л.д.11);

- копией карты вызова БСМП от 06.09.2025, согласно которой был осуществлен вызов бригады СМП 06.09.2025 на адрес: 

<

адрес> к Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в составе бригады: врач О.К.А., фельдшер М.Ю.Р.. В ходе выезда получены сведения, что Д.Ж.А. были получены телесные повреждения в результате конфликта с сожителем (т.1 л.д. 84-85);

- протоколом установления смерти человека от 06.09.2025, согласно которому врачом БСМП О.К.А. 06.09.2025 в 03 часов 20 минут констатирована смерть Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра трупа от 06.09.2025, согласно которому осмотрен труп Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> протоколу, труп расположен, лежа на спине, головой к двери, руки вдоль тела, ноги согнуты. Трупное окоченение хорошо выражено, разрешается при усилии во всех группах мышц. Трупные пятна бледно-красные, не обильные, на задней поверхности тела исчезают при надавливании и около 30 секунд восстанавливают окраску. Труп холодный на ощупь. Мягкие ткани в области шеи, грудной клетки и живота вздуты, при ощупывании определятся выраженная подкожная эмфизема. На трупе множественные кровоподтеки бледно-синюшного цвета, с выраженным оттеком тканей в области лица, глазниц. Контуры кровоподтеков относительно четкие. Кровоподтеки расположены на лице, грудной клетке по передней и задней поверхности, верхних конечностей. При ощупывании грудной клетки определяется некоторая подвижность. Кости головы и конечностей на ощупь целы. В носовых ходах слизистая кровь. У углов рта белесоватая пена. В ходе осмотра трупа, с туловища снята сорочка цветная. Каких-либо повреждений и других особенностей при осмотре трупа не установлено (т.1 л.д.26-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2025, согласно которому осмотрено помещение комнаты № в 

<

адрес>. При осмотре при применении источника криминалистического света на полу у правой стены относительно входа обнаружен след вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон; по левому краю стены обнаружен след вещества бурого цвета, с которого произведен смыв; по левой стене относительно входа обнаружен след вещества бурого цвета, с которого произведен смыв. На расположенной в комнате кровати обнаружены наволочка со следами вещества бурого цвета, пододеяльник со следами вещества бурого цвета, около кровати обнаружена наволочка от подушки с веществами бурого цвета. Наволочка, наволочка с подушки, пододеяльник изъяты с места происшествия. На кровати также обнаружено одеяло со следами бурого цвета, часть которого обпачкана следами вещества бурого цвета, одеяло также изъято при осмотре. На кровати обнаружен клок волос, который изъят и упакован в бумажный конверт. С рамы окна снята 1 ТДП с отпечатками следов рук, с двери в комнату снято 3 ТДП со следами рук (т.1 л.д.34-43);

- протоколом получения у ФИО1 образца буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.46);

- протоколом освидетельствования от 06.09.2025, согласно которому на теле ФИО1 обнаружены следующие визуально-определяемые телесные повреждения: на правой брови обнаружена ссадина красного цвета с визуально-определяемой опухолью. На теле освидетельствуемого обнаружена сыпь как на туловище, так и на верхних и нижних конечностях. На правом боку таза обнаружен шрам от ожога. Освидетельствуемый одет в черную футболку, черные джинсы, кроссовки черного цвета, клетчатую спортивную куртку, при себе имеет серую спортивную куртку. На спортивной куртке серого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.49-51);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята спортивная куртка серого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.54-56);

- протоколом выемки, согласно которому у судебно-медицинского регистратора ГБУЗ «ЧОБСМЭ» Р.Л.В. изъят образец крови трупа Д.Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.59-61);

- протоколом, которым осмотрены: синтетическая женская сорочка со следами вещества бурого цвета; хлопковая наволочка, являющаяся оболочкой от подушки без содержимого (набивки), голубоватого цвета визуально имеет загрязнения со следами вещества бурого цвета по всей площади ткани; хлопковая наволочка на указанном предмете обнаружены следы вещества бурого цвета; синтепоновое одеяло голубого цвета со следами вещества бурого цвета; мужская синтетическая спортивная куртка серого цвета с карманом в средней части, капюшоном и замком до кармана, а так же со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра к обнаруженным следам вещества бурого цвета на поверхностях осматриваемых предметов следователем применялся источник криминалистического света, обнаружено отличие от остальной поверхности каждого из осматриваемых предметов, также к обнаруженным следам применялась тест-полоска «Уринополиан 1he», индикаторы используемых тест-полосок при контакте со следами вещества бурого цвета на осматриваемых предметах изменили свой пигмент с желтого на зеленый, что говорит о биологическом характере возникновения указанного вещества. С целью сохранения свойства репрезентации следов вещества бурого цвета, обнаруженного на одеяле, следователем произведен вырез лоскута со следами вещества бурого цвета с поверхности осматриваемого одеяла (т.1 л.д.62-72);

- протоколом, которым осмотрены: сорочка; наволочка; наволочка с подушки; пододельяник; фрагмент волос; смыв вещества бурого цвета по левому краю стены; смыв вещества бурого цвета с пола; смыв вещества бурого цвета на левой стене относительно входа; лоскут с изъятого одеяла образец крови Д.Ж.А.; буккальный эпителий ФИО1; серая крутка со следами вещества бурого цвета; 4 дактилопленки (т.1 л.д.73-78);

- заключением эксперта № от 21.10.2025, согласно выводам которого смерть Д.Ж.А. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные кровоподтеки на грудной клетке (7 справа, 8 слева, в том числе один с распространением на поясничную область слева), ссадину на грудной клетке справа, переломы 10-го ребра справа и 7-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры слева, разрыв ткани нижней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы в области лица, шеи, туловища и верхних конечностей, острых расстройств гемодинамики внутренних органов с неравномерно выраженными признаками кровопотери. Принимая во внимание степень выраженности ранних трупных явлений, смерть Д.Ж.А., наступила наиболее вероятно в период времени за 2-3 суток до исследования трупа, возможно в срок, указанный в постановлении. На основании проведенной судебно-химической экспертизы крови от трупа Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен.

У Д.Ж.А. имела место закрытая тупая травма грудной клетки, включающая в себя множественные кровоподтеки на грудной клетке (7 справа, 8 слева, в том числе один с распространением на поясничную область слева), ссадину на грудной клетке справа, переломы 10-го ребра справа и 7-12 ребер слева с повреждением пристеночной плевры слева, разрыв ткани нижней доли левого легкого, с развитием левостороннего гемопневмоторакса, распространенной подкожной эмфиземы в области лица, шеи, туловища и верхних конечностей, острых расстройств гемодинамики внутренних органов с неравномерно выраженными признаками кровопотери.

Повреждения, вошедшие в состав закрытой тупой травмы грудной клетки, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (множественные переломы ребер, травматический гемопневмоторакс, острая кровопотеря).

Вместе с тем, имели место повреждения в виде кровоподтеков на лице (3 справа, 6 слева), ссадин (4) на лице справа, кровоподтеков на передней брюшной стенке (5 справа, 2 слева), на верхних конечностях (6 справа, 15 слева), на нижних конечностях (3 справа, 8 слева), ссадин (2) на правом предплечье, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования не представляется возможным.

Смерть Д.Ж.А. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки. После причинения тупой травмы грудной клетки, согласно выраженности реактивных изменений в повреждения, смерть Д.Ж.А. наступила в пределах первой половины суток. Возможность совершения потерпевшей активных самостоятельных действий после причинения ей повреждений была не исключена. Все повреждения являются прижизненными.

Данная травма образовалась от локальных воздействий в область грудной клетки тупого твердого предмета (предметов), конструкционные признаки травмирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились.

Повреждения в области конечностей могли образоваться в условиях борьбы или самообороны. При исследовании трупа каких-либо ран не обнаружено.

На основании проведенной судебно-химической экспертизы крови от трупа Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., этиловый спирт не обнаружен. Незадолго до наступления смерти потерпевшей пища не принималась (т.1 л.д.89-102);

- заключением эксперта № от 29.09.2025, согласно выводам которого на смыве с пола, смыве с левой стены, на клоке волос, на лоскуте с одеяла, на наволочке, на наволочке с подушки, на сорочке (платье), на пододеяльнике и на спортивной куртке найдена кровь человека. На смыве с левой стенки около окна кровь не найдена. Из образца крови потерпевшей Д.Ж.А., из образца буккального эпителия обвиняемого ФИО1, из следов крови на смыве с пола, на смыве с левой стены, на клоке волос, на лоскуте с одеяла, на наволочке, на наволочке с подушки, на сорочке, на пододеяльнике и на спортивной куртке были получены препараты суммарной клеточной ДНК. Для этих препаратов был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При данном исследовании установлено:

1. Генотипические признаки хромосомной ДНК в препаратах, полученных из следов крови на смыве с пола, на смыве с левой стены, на клоке волос, на лоскуте с одеяла, на наволочке, на наволочке с подушки (объект 12), на сорочке (объект 16), на пододеяльнике и на спортивной куртке (объект 22), принадлежат лицу женского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови потерпевшей Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по всем исследованным генетическим системам. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на смыве с пола, на смыве с левой стены, на клоке волос, на лоскуте с одеяла, на наволочке, на наволочке с подушки (объект 12), на сорочке (объект 16), на пододеяльнике и на спортивной куртке (объект 22) произошли именно от потерпевшей Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет не менее 99,(9)15%.

В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на смыве с пола, на смыве с левой стены, на клоке волос, на лоскуте с одеяла, на наволочке, на наволочке с подушки (объект 12), на сорочке (объект 16), на пододеяльнике и на спортивной куртке (объект 22) обнаруживают генотипическое несовпадение по всем исследованным генетическим системам с генотипическими признаками, установленными в препарате ДНК, полученном из образца буккального эпителия обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> характера несовпадений позволяет исключить происхождение этих следов от обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2. Генотипические признаки хромосомной ДНК в препаратах, полученных из следов крови на наволочке с подушки (объект 13) и на сорочке (объект 17), принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с генотипическими признаками, установленными в препарате ДНК из образца буккального эпителия обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по всем исследованным генетическим системам. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на наволочке с подушки (объект 13) и на сорочке (объект 17), произошли именно от обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет не менее 99,(9)15%. В то же время, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на наволочке с подушки (объект 13) и на сорочке (объект 17), отличаются от генотипических признаков, установленных в препарате ДНК, полученном из образца крови потерпевшей Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> характера несовпадений позволяет исключить происхождение следов крови на наволочке с подушки (объект 13) и на сорочке (объект 17) от потерпевшей Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3. Исследованный препарат ДНК, полученный из следов крови на спортивной куртке (объект 22), представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК - мужской и женской. При сравнительном анализе аутосомных локусов установлено, что профиль ПДАФ индивидуумов, чья ДНК присутствует в данном препарате, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. При этом генетические характеристики данного препарата не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшей Д.Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.107-124);

- заключением эксперта № от 23.09.2025, согласно выводам которого один след руки, изъятый 06.09.2025 г. с места происшествия по адресу: 

<

адрес> комната №, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки № l (фото 4 фототаблицы), пригоден для идентификации личности. Следы рук, откопированные на отрезки дактилоскопической пленки №, №, № для идентификации личности не пригодны. След руки, откопированный на отрезок дактилоскопической пленки № l (фото 4 фототаблицы), оставлен указательным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.129-132);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 02.10.2025, согласно выводам которого ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает признаки легкой умственной отсталости /F70 по МКБ10/. Об этом свидетельствует данные анамнеза о наследственности, отягощенной алкоголизмом родителей, об отставании с детства в психомоторном развитии, о невозможности обучения по программе массовой школы и перевод во вспомогательную школу, данные о низкой успеваемости в школе, частых конфликтах с учителями, сверстниками, данные о частых пропусках школьных занятий, бродяжничестве, токсикомании, склонности к асоциальной компании и деликвентному поведению, что привело к госпитализации в ЧОКСПНБ № и взятие на учет к психиатру. Указанный диагноз подтверждается данными ранее проведенной СПЭ и данными настоящего обследования, выявившего у испытуемого: облегченность и примитивность суждений, предметно-конкретное мышление, низкий уровень интеллектуального развития, эмоциональную неустойчивость, ослабление памяти, замедление темпа психомоторных реакций. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени выраженного слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического деятельности/бред, галлюцинации, помрачнение сознания, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении испытуемым алкоголя в день правонарушения, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт, сохранность ориентировки в окружающем. Психическое состояние ФИО1 в настоящее время не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.138-140).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей Д.Ж.А., данные им в период предварительного следствия, в которых он сообщал, что наносил ей множественные удары в область лица, груди и живота, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Ц.А.С., Г.А.Р., В.А.М., И.В.Д. и О.К.А., потерпевшей Г.Л.Н., а также подтверждаются данными осмотров трупа и места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.Ж.А.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО1, в период с 04.09.2025 по 06.098.2025 они находились с Д.Ж.А. в комнате одни, никто посторонний к ним не заходил, телесных повреждений его сожительнице не наносил, точное количество нанесенных потерпевшей ударов он не помнит, но допускает, что мог нанести то количество ударов, которое указано в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО1 в период с 19 часов 30 минут 04.09.2025 до 02 часов 40 минут 06.09.2025, находясь в комнате 

<

адрес> умышлено, на почве личной неприязни, с силой нанес Д.Ж.А. руками и ногами не менее 20 ударов в голову, не менее 16 ударов в грудную клетку, не менее 7 ударов в живот, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также не менее 23 ударов в верхние конечности и не менее 11 ударов в нижние конечности.

Мотив, характер и локализация телесных повреждений, обстановка произошедшего свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д.Ж.А.

Нанося многочисленные удары Д.Ж.А. в жизненно-важные органы – голову, грудную клетку и живот – ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого. При этом умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти Д.Ж.А.

На основании заключения комиссии судебных экспертов № от 02.10.2025, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, выразившаяся в сообщении ей подсудимому непосредственно перед совершением им преступления о своей измене, то есть о нарушении ею моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало его и явилось поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), а также состояние его здоровья.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей Г.Л.Н., которая не настаивала на назначении подсудимому ФИО1 строгого наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который суд на основании п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным.

Оснований для учета в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало формированию его умысла на совершение преступления, суду стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, который совершил преступление против личности спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов он для себя не сделал, а следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что целям его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Правовых оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.73 УК РФ, для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу положений п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не имеется.

С учетом принятого судом решения о назначении ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 06.09.2025 до вступления приговора в законную силу с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сорочку, наволочку, наволочку с подушки, одеяло, пододеяльник, спортивную куртку серого цвета, смыв вещества бурого цвета по левому краю стены, смыв вещества бурого цвета с пола, смыв вещества бурого цвета на левой стене относительно входа, 4 дактилопленки, образец крови Д.Ж.А., образец буккального эпителия ФИО1, лоскут с одеяла, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина