Судья Беспалова Е.Г.

Материал № 22-3070/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

10 июля 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: 

председательствующего 

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Зайцевой А.С.

адвоката 

Гончаренко А.А.

осужденного

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 апреля 2025 года, которым представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю о замене принудительных работ на лишение свободы в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ 

удовлетворено. Осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на неотбытый срок наказания - 11 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО3 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 Находкинским городским судом Приморского края ФИО3 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, 79 и 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.01.2025 Уссурийским районным судом Приморского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2022 заменена принудительными работами на срок 1 год 1 месяцев 14 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановление вступило в законную силу 13.02.2025.

Начало срока отбывания наказания – 13.02.2025, конец срока – 10.03.2026.

03.03.2025 начальник УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление алкогольных напитков, и наркотических веществ.

03.04.2025 Шкотовским районным судом Приморского края представление удовлетворено в полном объеме, осужденному ФИО3 заменена неотбытая часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16.12.2022 в виде принудительных работ на неотбытый срок наказания - 11 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО3 поставлен вопрос об отмене постановления. Автор жалобы не согласен с признанием его злостным нарушителем отбывания наказания и как следствие, выдворением в помещение для нарушителей. Отмечает, что выводы представителя администрации ФКУ ИК-20 о наличии у него по прибытию в исправительный центр запаха алкоголя и невнятной речи, противоречит медицинской экспертизе ГБУЗ Краевой наркологический диспансер. Кроме того, он по данным фактам привлечен к административной ответственности мировым судьей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53.1 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 23 апреля 2018 года N 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, при совершении злостного нарушения.

В силу положений ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с разъяснениями п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания. 

Из представленной характеристики ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю следует, что осужденный ФИО3 отбывал наказание в исправительной колонии с 21.03.2023. С 23.04.2024 трудоустроен на должность рабочего I разряда участка (XJIO участок жилое общежитие). Принимал активное участие в работах по благоустройству территории колонии, сверх времени установленного законодательством по собственному желанию, к порученной работе относился добросовестно, работы выполнял качественно и в установленный срок, при выполнении работ проявлял разумную инициативу. Взысканий не имеет, дважды поощрялся 15.11.2023 за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, 29.07.2024 за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. С 13.02.2025 осужденный ФИО3 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, не трудоустроен по причине содержания в помещении для нарушителей, с 10.03.2025 состоит на профилактическом учете как лицо с высоким риском противоправного поведения, к работе по уборке и благоустройству учреждения привлекается согласно графику, к труду относится как к обязанности, инициативы не проявляет, на регулярные беседы воспитательного и профилактического характера реагирует удовлетворительно, к представителям администрации относится корректно, на замечания реагирует. В связи с допущенным злостным нарушением установленного порядка и условий отбывания принудительных работ характеризуется отрицательно, 03.03.2025 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, имеет не снятое взыскание от 03.03.2025 в виде выдворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток, поощрений не имеет. 

Согласно распискам (л.м. 20, 21-22, 23, 24, 25), ФИО3 ознакомлен с положениями ст. 60.15 УИК РФ – нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом МЮ РФ №110 от 04.07.2022 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», а также с перечнем вещей и предметов, которые осужденные запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Из рапорта младшего инспектора УФИЦ ФКУ ИК-20, 13.02.2025 установлено нарушение правил внутреннего распорядка осужденным к принудительным работам ФИО3, который прибыл согласно предписанию №8 от 28.01.2025 для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю с признаками опьянения, а именно запах изо рта, невнятная речь. 

Вопреки доводам осужденного об отсутствии у него признаков опьянения, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 13.02.2025 с 19 часов 05 минут до 19 часов 24 минут в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер (филиал г. Артем), у ФИО3 установлено состояние опьянения: результат первого исследования 0,17 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха; второе исследование - 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. По результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (моча) выявлены марихуана, тетрагидроканнабиноловая кислота, справка № 2907 от 20.02.2025. Данные обстоятельства подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №95 от 13.02.2025 года (л.д. 31).

В своем объяснении от 13.02.2024 осужденный указал, что прибыл в УФИЦ ФКУ ИК-20 с легким запахом алкоголя, так как по дороге встретился с друзьями и выпил 50 грамм коньяка (л.д.28).

В своем объяснении от 28.02.2025 осужденный ФИО3 указал, что употребил наркотическое средство марихуану путем выкуривания без назначения врача с целью одурманивания (л.д. 32). 

03.03.2025 за нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ осужденный ФИО3 водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток.

03.03.2025 постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-20, ФИО3 признан злостным нарушителем отбывания принудительных работ. Как следует из представленных материалов, данное постановление осужденным не обжаловалось. 

Осужденному была разъяснена ст. 60.15 ч. 2 УИК РФ (употребление спиртных напитков является злостным нарушением установленного порядка и условий отбывания принудительных работ). Таким образом, в ходе изучения и проверки поступивших материалов, проведения бесед с сотрудниками, составившими рапорта о нарушении, осужденным ФИО3 факт нарушения подтвердился полностью. 

Осужденный ФИО3 в судебном заседании не отрицал факт употребления наркотического средства. Как следует из изученных материалов, осужденному были известны последствия, наступающие в случае употребления алкогольной продукции, наркотических веществ, в том числе и признание злостным нарушителем. 

В связи с тем, что исполнение требований законов Российской Федерации является обязанностью гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, что повлекло признание его злостным нарушителем. При таких обстоятельствах, основания для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сомнений у апелляционной инстанции не вызывают.

Как следует из обжалуемого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, а также данные о личности осужденного.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления УФИЦ ФКУ ИК-20, а также соблюдение условий и процедуры признания осужденного ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ. 

Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения представления начальника УФИЦ ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Выраженное в апелляционной жалобе осужденного несогласие с постановлением о признании его злостным нарушителем отбывания наказания, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы. 

Кроме того, как усматривается из исследованных материалов, осужденным законность и обоснованность наложенного взыскания не обжаловалась.

Несогласие осужденного с вынесенным постановлением, при соблюдении всех установленных законом норм, не влияет на существо принятого решения и не может являться основанием для его отмены.

Изложенная в представлении информация о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, согласуется с представленными суду материалами. Оснований не доверять представленным суду первой инстанции документам у суда не имелось, поскольку они составлены соответствующими должностными лицами. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, так как осужденный характеризуется как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений исправительного центра.

Доводы осужденного о том, что он привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств, в силу чего данные обстоятельства не могут являться основанием для замены наказания, несостоятельны.

В соответствии с постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г.Большой Камень и Шкотовского района от 17.04.2025 ФИО3 признан виновным в том, что он 13.02.2025 в 12:00 находясь в районе 

<

адрес>, в общественном месте, употребил наркотическое средство. 

Из изложенного следует, что ФИО3 признан совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ, что подтверждает факт употребления запрещенных веществ, то есть нарушение порядка и условий отбывания наказания.

Привлечение осужденного в период отбывания наказания к административной ответственности за допущенное административное правонарушение не противоречит положениям уголовно-исполнительного кодекса и не исключает рассмотрения вопроса о наложении взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, поскольку употребление наркотикосодержащих средств запрещено правилами внутреннего рапорядка. 

Новые доводы в обоснование апелляционной жалобы, в целях сохранения наказания в виде принудительных работ, суду апелляционной инстанции не представлены. 

Медицинских документов о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, также не имеется.

Вид исправительного учреждения при замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы определен в соответствии со ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 03 апреля 2025 года, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1