Копия.

Дело № 2-125/2023

УИД: 52RS0046-01-2023-000026-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сеченово 27 декабря 2023 года

Нижегородской области 

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,

с участием: 

представителей истца ООО «Агрофирма «Ратово», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солей» - адвокатов Ткачева Е.Г., Егорова В.В., действующих на основании доверенностей,

представителя ответчика ИП ФИО31 – ФИО33, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО36 – ФИО42, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» в лице конкурсного управляющего ФИО10 к ФИО31, ФИО56, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО85, ФИО86, ФИО36, ФИО87, ФИО88, ФИО103, ФИО104, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 НА, ФИО131, ФИО132, ФИО133. ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, территориальному управлению в 

<

адрес> о признании договора земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31 и пайщиками земельного участка недействительным (ничтожным) в силу закона, признании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной, и исключении ее,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрофирма «Ратово» в лице конкурсного управляющего ФИО10 обратилась в суд с иском ФИО31, ФИО56, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Деревенской МС, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО85, ФИО86, ФИО36, ФИО87, ФИО88, ФИО103, ФИО104, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО5, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО138, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 НА, ФИО131, ФИО132, ФИО133. ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137 о признании договора земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31 и пайщиками земельного участка недействительным (ничтожным) в силу закона, признании записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной, и исключении ее.

Иск мотивирован тем, что Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А43-25627/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена 05.06.2017г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении «Агрофирма «Ратово». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А43-25627/2016 конкурсным управляющим «Агрофирма «Ратово» утверждена ФИО139, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". 

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Агрофирма «Ратово» и собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключен договора аренды земельного участка кадастровый №, площадью 9 686 000 кв.м. Согласно п. 6.2. договора аренды, срок аренды договора - до ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись №

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово» был подготовлен межевой план участка в связи с образованием земельного участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Из земельного участка с кадастровым номером № произведено выделение земельного участка, которому был присвоен кадастровый №, площадь которого составила 4 756 000 кв.м. Однако запись в ЕГРН о том, что выделенный участок находится в аренде у ООО «Агрофирма «Ратово» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> не была внесена в установленном законом порядке. 

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Ратово» обратился в Управление Росреестра (исх. № от 15.09.2021г.) о необходимости внесения в ЕГРН записи о договоре аренды земельного участка от 27.01.2009г. с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГг. от Управления Росреестра по 

<

адрес> был получен ответ (исх. №-ТГ/21), в котором указано, что участок с кадастровым номером № имеет запись ЕГРН об ограничении права и обременениях (аренда) физического лица на основании договора аренды. Внесение в ЕГРН сведений об арендаторе ООО «Агрофирма «Ратово» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО31 на основании договора аренды от 28.12.2020г., срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12.2069г., о чем в ЕГРН внесена запись №. 

Истец указывает, что ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан был внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в п. 6.3 имеется указание, что по истечении срока договора Арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное пред другими право аренды на заключение договора на новый срок. От арендодателей предложения о заключении договора аренды на новый срок также отсутствует. 

В связи с чем, истец просит суд: признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №., заключённый между ФИО31 и пайщиками земельного участка недействительным (ничтожным) в силу закона; признать запись в ЕГРН №. в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной, и исключить ее.

Определениями от 14.11.2023г., 27.12.2023г. на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ прекращено производство по гражданскому делу № в части иска ООО «Агрофирма «Ратово» к ФИО51, ФИО140, ФИО8, ФИО9, ФИО109

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление в 

<

адрес>, наследники вступившее в права наследства ФИО111, ФИО29

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ООО "Солей", нотариус Сеченовского муниципального района ФИО83, ЗАГС 

<

адрес>, Кадастровая палата по 

<

адрес>, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110

Представители истца ООО «Агрофирма «Ратово», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Солей» ФИО141, адвокаты Ткачев Е.Г., Егоров В.В., действующие на основании доверенностей, по доводам, изложенным в своих письменных позициях, и возражениях на отзывы представителей ответчиков, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО31 – ФИО33, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель ответчика ФИО36 – ФИО42, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований истца, по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, заявив о пропуске срока исковой давности истцом.

Ответчики ФИО31, пайщики земельного участка с кадастровым номером № Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, территориальное управление в 

<

адрес>, ФИО111, ФИО29; третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по 

<

адрес>, нотариус Сеченовского муниципального района ФИО83, ЗАГС 

<

адрес>, Кадастровая палата по 

<

адрес>, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представили.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в этом реестре, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между директором ООО «Агрофирма «Ратово» ФИО89 и на основании нотариальных доверенностей, выданных гражданами, являющимися собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указанного в п.1 договора, и перечисленные в п. 7.1, доверенным лицом Ц заключен договор аренды земельного участка кадастровый №, площадью 9 686 000 кв.м.

Согласно п. 6.2. договора аренды, срок аренды договора - до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись №

Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № А43-25627/2016 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена 05.06.2017г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении «Агрофирма «Ратово», исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО12. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей; конкурсным управляющим утверждена ФИО13, которая была отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей определением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ новым конкурсным управляющим ООО «Агрофирма Ратово» утвержден ФИО14. ФИО14 дал согласие части собственникам земельного участка с кадастровым номером № долей в натуре. 

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово» был подготовлен межевой план участка в связи с образованием земельного участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. 

Как указано выше, из земельного участка с кадастровым номером № на основании согласия, данного конкурсным управляющем ООО «Агрофирма «Ратово» ФИО14, часть собственников земельного участка с кадастровым номером № произвели выделение земельного участка, которому был присвоен кадастровый №, площадь которого составила 4 756 000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП-Глава КФХ ФИО30 и ФИО90, действующей на основании доверенностей, выданными собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения: ФИО91, ФИО92, ФИО32, ФИО35, ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО39, ФИО37, ФИО93, ФИО38, ФИО8, ФИО109, ФИО40, ФИО3, ФИО49, ФИО45, ФИО50, ФИО4, ФИО47, ФИО48, ФИО79, ФИО41, ФИО94, ФИО43, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО52, ФИО95, ФИО96, ФИО112, ФИО58, ФИО57, ФИО59, ФИО5, ФИО97, ФИО61, ФИО98, ФИО17, ФИО62, ФИО62, ФИО46, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО21, ФИО20, ФИО24, ФИО7, ФИО27, ФИО25, ФИО142, ФИО26, ФИО28, заключен договор аренды земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 756 000 кв.м. 

Согласно п. 5.1. договора аренды, указанный договор заключен на сорок девять лет – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг., о чем в ЕГРН внесена запись №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба на действия (бездействия) ФИО14, который был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма Ратово»; новым конкурсным управляющим должника была утверждена ФИО15. 

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Ратово» обратился в Управление Росреестра (исх. № от 15.09.2021г.) о необходимости внесения в ЕГРН записи о договоре аренды земельного участка от 27.01.2009г. с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГг. от Управления Росреестра по 

<

адрес> был получен ответ (исх. №-ТГ/21), в котором указано, что участок с кадастровым номером № имеет запись ЕГРН об ограничении права и обременениях (аренда) физического лица на основании договора аренды. Внесение в ЕГРН сведений об арендаторе ООО «Агрофирма «Ратово» в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения ФИО15 в качестве конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово» отменено. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ новым конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Ратово» был утвержден ФИО16. 

В Арбитражный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО16 с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № А43-25627/2016 конкурсным управляющим «Агрофирма «Ратово» утверждена ФИО139, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А43-25627/2016 от 13.07.2023г. (резолютивная часть объявлена 12.07.2023г.) производство по делу № А43-25627/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма «Ратово» прекращено.

Указанное определение вступило в законную силу 17.08.2023г., оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда г. ФИО63 от 23.08.2023г. 

Согласно выписке из ЕГРН от 13.11.2023г. генеральным директором ООО «Агрофирма «Ратово» является ФИО99

Согласно копии искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. конкурсным управляющем ФИО100 в Арбитражный суд 

<

адрес> подано заявление о признании недействительной и исключении записи в №-60 от 19.01.2021г. и обязании Управления Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственную регистрацию обременения вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ООО «Агрофирма «Ратово».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-18513/2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №М-15, рассматриваемому Сеченовским районным судом 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса - предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же кодекса, аренда земельного участка прекращается по основаниям в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса - переход права собственности других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса - в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях. Данная норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

В развитие толкования приведенного выше законоположения, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" (далее - Закон N 341-ФЗ) в п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ были внесены изменения, закрепившие право арендатора на сохранение права аренды в отношении образуемых и измененных земельных участков, используемых на основании договоров аренды.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" были даны разъяснения по применению статьи 11.8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой. Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем. При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины.

Аналогичный порядок по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 5 статьи 22.2 Закона N122-ФЗ (действующий до Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Порядок по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен пунктом 12 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ), согласно которому, в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"- государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате выдела доли в натуре в счет доли в праве общей собственности или раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в результате которых такие земельные участки сохраняются в измененных границах,- осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанных земельных участков.

В соответствии с указанными нормами регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Как установлено в судебном заседании, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-25627/2016 в отношении ООО «Агрофирма «Ратово» (ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) размещено соответствующее сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А43-25627/2016 ООО «Агрофирма «Ратово» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство (Сообщение в ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Вышеуказанные судебные акты размещены в публичном доступе на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/ и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по адресу в сети Интернет: http://bankrot.fedresurs.ru/Messages.aspx, что в силу положений п.2 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) влечет признание указанных судебных актов открытыми, общедоступными, используемыми без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация имущества ООО «Агрофирма Ратово», в составе имущества проинвентаризировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:48:0000000:103 площадью 9 686 004 кв.м (п.1 Инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ). Соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого собственниками (пайщиками) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключен договор аренды с истцом, по результатам которого было зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ООО «Агрофирма «Ратово» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, окрестности н.

<

адрес> и н.

<

адрес> (в границах бывшего КП (Мурзицкое), ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, окрестности н.

<

адрес> и н.

<

адрес> (в границах бывшего КП (Мурзицкое) с повесткой дня: определение порядка ведения общего собрания собственников земельных долей; определение земельных участков общедолевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли; разное.

По первому вопросу повестки собрания решили: избрать председателем собрания - ФИО84, секретарем собрания ФИО101

По второму вопросу повестки решили: утвердить перечень земельных участков, т.е. части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи их по договору доверительного управления ООО Компани «ПАРМА».

По третьему вопросу повестки решили: избрать доверенными лицами ФИО102 и ФИО11, поручить им подписывать от имени участников долевой собственности схему границ земельных массивов, образованных в счет земельных долей, осуществлять от имени участников долевой собственности представление сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточнений сведений о ранее измененных земельных участках, регистрации права на земельные участки и выступать от имени участков долевой собственности по иным вопросам землепользования. Подготовкой документов на межевание земли будет заниматься фирма «ГЕО».

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись №., по настоящее время является действующим, и не оспорен в установленном законом порядке. 

Следовательно, регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка № из участка с кадастровым номером №, должны быть осуществлены Управлением Росреестра по 

<

адрес> одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок №.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в силу действующего правового регулирования не препятствует арендатору ставить вопрос о признании обременения существующим в том случае, когда его права не были соответствующим образом учтены при выделе земельных долей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 889-О, норма пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивает преемственность арендных отношений и защиту интересов арендатора земельного участка в случае образования из этого участка других земельных участков, в том числе в случае выдела земельных участков. 

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка.

Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. 

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон N 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей. 

Ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Закона N 341-ФЗ), ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Указанная позиция была сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ15-8301 и неоднократно применена судом при разрешении аналогичных споров. 

Таким образом, поскольку Управление Росреестра по 

<

адрес> не осуществило государственную регистрацию обременения одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, то это не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы истца ООО «Агрофирма Ратово».

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГПК РФ.

Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП-Глава КФХ ФИО30 и ФИО90, действующей на основании доверенностей, выданными собственниками земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения: ФИО91, ФИО92, ФИО32, ФИО35, ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО39, ФИО37, ФИО93, ФИО38, ФИО8, ФИО109, ФИО40, ФИО3, ФИО49, ФИО45, ФИО50, ФИО4, ФИО47, ФИО48, ФИО44, ФИО41, ФИО94, ФИО43, ФИО51, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО52, ФИО95, ФИО96, ФИО112, ФИО58, ФИО57, ФИО59, ФИО5, ФИО97, ФИО61, ФИО98, ФИО17, ФИО62, ФИО62, ФИО46, ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО21, ФИО20, ФИО24, ФИО7, ФИО27, ФИО25, ФИО105, ФИО26, ФИО28, заключен договор аренды земельного участка кадастровый № из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4 756 000 кв.м. 

Согласно п. 5.1. договора аренды, указанный договор заключен на сорок девять лет – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг.

19.01.2021г. по земельному участку с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения Управлением Росреестра по 

<

адрес> внесена запись № о регистрации обременения по договору аренды земельного участка от 28.12.2020г. в пользу арендатора ИП-Глава КФХ ФИО30

Как указывалось ранее из протокола общего собрания участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, окрестности н.

<

адрес> и н.

<

адрес> (в границах бывшего КП (Мурзицкое), ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, окрестности н.

<

адрес> и н.

<

адрес> (в границах бывшего КП (Мурзицкое) с повесткой дня: определение порядка ведения общего собрания собственников земельных долей; определение земельных участков общедолевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельной доли; разное.

По первому вопросу повестки собрания решили: избрать председателем собрания - ФИО84, секретарем собрания ФИО101

По второму вопросу повестки решили: утвердить перечень земельных участков, т.е. части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которых в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи их по договору доверительного управления ООО Компани «ПАРМА».

По третьему вопросу повестки решили: избрать доверенными лицами ФИО102 и ФИО11, поручить им подписывать от имени участников долевой собственности схему границ земельных массивов, образованных в счет земельных долей, осуществлять от имени участников долевой собственности представление сведений, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточнений сведений о ранее измененных земельных участках, регистрации права на земельные участки и выступать от имени участков долевой собственности по иным вопросам землепользования. Подготовкой документов на межевание земли будет заниматься фирма «ГЕО».

ДД.ММ.ГГГГг. между директором ООО «Агрофирма «Ратово» ФИО89 и на основании нотариальных доверенностей, выданных гражданами, являющимися собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, указанного в п.1 договора, и перечисленные в п. 7.1, доверенным лицом ФИО11 заключен договор аренды земельного участка кадастровый №, площадью 9 686 000 кв.м.

Согласно п. 6.2. договора аренды, срок аренды договора - до ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись № по настоящее время является действующим, и не оспорен в установленном законом порядке.

Учитывая, что собственником как ООО «Компания Парма» так и ООО «Агрофирма Ратово» являлся ФИО84 - председатель собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся по адресу: 

<

адрес>, окрестности н.

<

адрес> и н.

<

адрес> (в границах бывшего КП (Мурзицкое), а условия договора аренды, одобренные собственниками долей, реализованы в договоре аренды от 27.01.2009г., суд полагает выраженным одобрение ответчиками передачи права аренды по договору от 27.01.2009г.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Между тем, достоверных и надлежащих доказательств того, что ответчики, голосовали против заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, либо обращались с требованием внести в протокол запись с указанием конкретных данных о них как лицах, голосовавших "против" по вопросу повестки общего собрания, в материалах дела не имеется. 

Согласно п.2 ст.183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно п.123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В ведомостях о выплате арендной платы содержатся собственноручные подписи ответчиков, в том числе и ФИО50, о получении арендной платы по договору аренды ранее 2019 года.

Что указывает на последующее одобрение ответчиками договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке (запись 18/007/3005-260 от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств расторжения или изменения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, и указанные требования не заявлялись. Договор по настоящее время является действующим, и не оспорен в установленном законом порядке.

Вопреки доводам представителей ответчиков ни истцом, ни конкурсным управляющим истца не давалось согласия на расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка с кадастровым номером 52:48:0000000:506.

Более того, собственники вновь образованного участка с кадастровым номером №, спрашивая согласия конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово» ФИО14, своими конклюдентными действиями подтвердили тот факт, что давали согласие на заключение первоначального договора аренды.

В связи с чем, суд, критически относится к доводам представителей ответчиков о том, что ответчики (пайщики), а также ИП-Глава КФХ ФИО31 не знали о том, что ранее на исходный земельный участок с кадастровым номером 52:48:0000000:103, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с истцом, по результатам которого было зарегистрировано обременение в виде аренды.

Согласно п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.3 ст.139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат недвижимое имущество и имущественные права.

Право аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агрофирма Ратово» не реализовывалось, в настоящее время земельный участок находится в аренде у ФИО31 на основании договора аренды от 28.12.2020г. (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, вопреки требованиям законодательства право аренды земельного участка с кадастровым номером 52:48:0000000:506 ООО «Агрофирма Ратово» без проведения торгов перешло к ФИО31.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (части 3-4).

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, положения ст. 10 ГК РФ, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 8-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1189-О).

Согласно оспариваемому договору аренды от 28.12.2020г., заключенному между пайщиками (собственниками вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №) с ИП – Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО31, в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:48:0000000:506, выделенного из участка с кадастровым номером №, пайщики (собственники) гарантировали, что передаваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц (п.1.4 договора).

Указанный пункт договора противоречит материалам дела, из которых следует, что по состоянию на 28.12.2020г. пайщикам (собственникам) было известно о том, что действие договора аренды от 27.01.2009г., заключенного с ООО «Агрофирма «Ратово», не прекращено.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из положений статей 166 и 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (пункты 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом установлено, что нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационные действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны были быть осуществлены Управлением Росреестра одновременно с государственной регистрацией собственности, а не внесение в ЕГРП записи об обременении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 52:48:0000000:506 правом аренды в пользу ООО «Агрофирма «Ратово», противоречит нормам законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нормам земельного законодательства, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент реализации гражданами (пайщиками) прав на выдел земельного участка в счет земельных долей, а также нарушает права и законные интересы истца ООО «Агрофирма «Ратово», как третьих лиц, не являющихся стороной в сделке, в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует легализации права аренды земельного участка посредством требуемой законом государственной регистрации.

Кроме того, право аренды земельного участка с кадастровым номером № ООО «Агрофирма Ратово» без проведения торгов перешло к ФИО31, что также противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Проанализировав материалы дела, суд установил, что собственники (пайщики) земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, и в настоящей время находящегося в аренде у ИП – Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО31 по договору аренды от 28.12.2020г., зная о правах аренды ООО «Агрофирма «Ратово» на данный участок на основании договора аренды от 27.01.2009г., то есть вопреки закону, игнорировали их в целях одностороннего прекращения арендных отношений с ООО «Агрофирма «Ратово», воспользовавшись тем, что в ЕГРН отсутствовала запись об обременении земельного участка правами ООО «Агрофирма «Ратово» по названному договору аренды, 28.12.2020г. заключили договор аренды с ИП – Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО31, которому передали в аренду на срок на сорок девять лет – с 28 декабря 2020 г. до 28 декабря 2069г., земельный участок с кадастровым номером №, и зарегистрировали этот договор вопреки требованиям закона.

В данном случае судом установлено, что в действиях собственников (пайщиков) при заключении договора аренды от 28.12.2020г. с ИП – Главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО31 в отношении земельного участка с кадастровым номером № имело место злоупотребление правом, так как согласно приведенным выше положениям закона данный земельный участок по состоянию на указанную дату был обременен правами ООО «Агрофирма «Ратово» в виде аренды по договору от 27.01.2009г.

Указанные действия нарушают права ООО «Агрофирма «Ратово» на пользование и владение земельным участком в пределах сроков договора аренды от 27.01.2009г., а также требования ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом участниками гражданских правоотношений.

Таким образом, право аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях расчетов с кредиторами ООО «Агрофирма Ратово» подлежало реализации в ходе торгов, проводимых в электронной форме, а договор аренды от 28.12.2020г., заключенный в нарушение указанной процедуры, а также в нарушении законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нормам земельного законодательства, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ничтожен в силу п.2 ст.168 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении такого права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Ратово» обратился в Управление Росреестра (исх. № от 15.09.2021г.) о необходимости внесения в ЕГРН записи о договоре аренды земельного участка от 27.01.2009г. с кадастровым номером 52:48:0000000:506. 

ДД.ММ.ГГГГг. от Управления Росреестра по 

<

адрес> был получен ответ (исх. №-ТГ/21), в котором указано, что участок с кадастровым номером № имеет запись ЕГРН об ограничении права и обременениях (аренда) физического лица на основании договора аренды.

Право аренды ФИО31 зарегистрировано в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности при оспаривании права аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО31 составляет 3 (три) года, и не пропущен истцом, поскольку в суд с указанным иском конкурсный управляющий обратилась 30.01.2023г.

Вопреки доводам ответчиков предметом спора являлся не образование (выдел) земельного участка с кадастровым номером №, а договор аренды от 28.12.2020г. в отношении указанного земельного участка, поскольку в данном случае выдел произведен в установленном законном порядке в соответствии с нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с согласия арендатора – конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Ратово», что сторонами в процессе не оспаривалось. 

Как указывалось ранее само по себе образование (выдел) земельного участка с кадастровым номером № право аренды истца на него по договору аренды от 27.01.2009г. не прекращает.

В связи с чем, суд признает не относящимся к делу довод ответчиков о том, что выдел доли является недействительной сделкой в силу оспоримости (ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), по которой срок исковой давности в данном случае составляет 1 год с момента, когда истцу стало известно о состоявшейся сделки.

Таким образом, с выводом представителей ответчиков о том, что истец пропустил срок исковой давности согласиться нельзя.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» в лице конкурсного управляющего ФИО10 о признании договора земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО31 и пайщиками земельного участка недействительным (ничтожным), о признании записи из №. в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной, и исключении ее, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ратово» – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка земель сельскохозяйственного назначения кадастровым номером № площадью 4 756 000 кв.м., заключенный между ИП-Глава КФХ ФИО31 и ФИО143, действующей на основании доверенностей от имени пайщиков (собственников) земельного участка: ФИО119

Признать недействительной запись в №. земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 4 756 000 +/- 19082 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, к западу от 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в виде исключения из ЕГРН записи 52:48:0000000:506-52/147/2021-60 от 19.01.2021г. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сеченовский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024г.

Судья (подпись) А.П. Мишагина

Копия верна.

Судья А.П. Мишагина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-125/2023 УИД 52RS0046-01-2023-000026-81 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.