Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Медведевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «21» января 2019 года

Дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество. 

Требования мотивирует тем, что 10.10.2017 г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и С. заключен Кредитный договор ###.

Согласно названного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 500 000,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых сроком возврата до 10.10.2020 г. включительно согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и предусмотренных Договором на счет открытый на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счету Заемщика (выписка прилагается). Однако, в нарушение установленных Договором обязательств Заемщик свои обязательства по погашению кредиторской задолженности не выполнил. 

Ответчику 21.06.2018 г., направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок. Задолженность не погашена по сей день.

В настоящее время сумма задолженности по Кредитному Договору составляет 4 181 864,76 руб. (в том числе 4103890, 27 руб. - задолженность по основному долгу; 77 319,98 руб. - задолженность по процентам; 654,51 руб. - по пене).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор поручительства ###.1 от 10.10.2017 г. с ФИО1 (Поручитель).

Договор о залоге недвижимости (ипотека) ### от 10.10.2017 г. с ФИО1 (Залогодатель), - Договор о залоге.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, Поручитель обязуются отвечать перед Банком исполнение С. всех его обязательств возникающих из Кредитного договора ### от **.**.**** Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой 6050425, 63 руб. включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной. 

В соответствии с п. 1.1., 1.2., Договора о залоге, Банку передано в залог следующее имущество:

- нежилое здание общей площадью 651,6 кв.м. находящееся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, кадастровый ###, - земельный участок общей площадью 2 065 кв.м. находящийся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, кадастровый ###,о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области сделана запись: ### от **.**.**** (Ипотека здания); ### от **.**.**** (Ипотека земельного участка).

Пунктом 2.3.1 Договора о залоге, стороны определили стоимость переданного в залог недвижимого имущества: 

- нежилое здание общей площадью 651,6 кв.м. находящееся по адресу: 652710, Кемеровская область, ..., кадастровый ###, в размере 5 069 317,40 руб.,

- земельный участок общей площадью 2 065 кв.м. находящийся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, кадастровый ###, в размере 700 руб., которая считается согласованной сторонами и будет считаться начальной продажной ценой при обращении взыскания.

Согласно п. 3.1 Договора о залоге, залог имущества, является обеспечением исполнения всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Кредитному договору, в объеме определенно фактического удовлетворения включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, иные требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а так же возмещение судебных издержек, расходов Банка вызванных содержанием, охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом об (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Просит суд взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1, задолженность по Кредитному договору ### от 10.10.2017 г., в размере 4 181 864,76руб. (в том числе 4 103 890,27 руб. - задолженность по основному долгу; 77 319,98 руб. - задолженность по процентам; 654,51 руб. - задолженность по пене.);

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 109,00 руб., а всего взыскать 4 210 973,76 рублей.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законодательством:

- нежилое здание общей площадью 651,6 кв.м. находящееся по адресу. 652710, Кемеровская область, ... A, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровый ###, определив начальную продажную стоимость в размере 5 069 317,40 руб.,

- земельный участок общей площадью 2 065 кв.м. находящийся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, принадлежащий ФИО1 кадастровый ###, определив начальную продажную стоимость в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера и исковые требования не признала, просила отложить рассмотрения дела для подготовки возражений на заявленные требования, а так же для подготовки ходатайства о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом, по ходатайству ответчика слушание дела неоднократно откладывалось, обстоятельств, объективно препятствующих ответчику реализовать свои права на защиту интересов, в данном случае не имеется.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017 г. между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) и С. заключен Кредитный договор ###.

Согласно Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 500 000,00 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,00% годовых сроком возврата до 10.10.2020 г. включительно согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, путем предоставления Заемщику кредита в размере и предусмотренных Договором на счет открытый на имя Заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской Банка по счету Заемщика (выписка прилагается). 

В соответствии с п. 8, п. 19 Кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) ###. 

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор поручительства ### от 10.10.2017 г. с ФИО1 (Поручитель).

Договор о залоге недвижимости (ипотека) ### от 10.10.2017 г. с ФИО1 (Залогодатель), - Договор о залоге.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. Договора поручительства, Поручитель обязуются отвечать перед Банком исполнение С. всех его обязательств возникающих из Кредитного договора ### от 10.10.2017 г. Ответственность поручителя перед Банком ограничена суммой 6050425, 63 руб. включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, т.е. ответственность Заемщика и Поручителя является солидарной. 

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

С 10.04.2018 года погашение кредита заемщиком прекратилось.

21.06.2018 ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в тридцатидневный срок, однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Кроме того, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2018 года С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 22.08.2018 требование ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере 4178961 руб. 54 коп., в том числе 4103890 руб. 27 коп. - основной долг, 75071 руб. 27 коп. - проценты, в реестр требований кредиторов С. с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определением от 12.11.2018 завершена процедура реализации имущества.

Частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательства, установленный гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Признание должника несостоятельным (банкротом) в указанный перечень не входит.

Таким образом, обязательства ФИО1, как поручителя по возврату задолженности по кредитному договору не прекращены.

В настоящее время сумма задолженности по Кредитному Договору составляет 4 181 864,76 руб. (в том числе 4103890, 27 руб. - задолженность по основному долгу; 77 319,98 руб. - задолженность по процентам; 654,51 руб. - по пене).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, правильность расчета судом проверена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность кредитному договору от 10.10.2017 года ### в размере 4181 864 руб. 76 коп., из которых 4103 890 руб. 27 коп.– задолженность по основному долгу; 77 319 руб. 98 коп.– задолженность по процентам, 654 руб. 51 коп.– задолженность по пени.

Так же подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от 10.10.2017 года ### является договор о залоге недвижимости (ипотека) ###.3 от 10.10.2017. заключенному между банком и ФИО1

Согласно п. 3.1 Договора о залоге, залог имущества, является обеспечением исполнения всех обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору.

В соответствии с п. 6.1 Договора о залоге из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Кредитному договору, в объеме определенно фактического удовлетворения включая основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, иные требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения (неустойка, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами), а так же возмещение судебных издержек, расходов Банка вызванных содержанием, охраной предмета залога, обращением взыскания на имущество и его реализацией.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом об (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г., № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, предусмотренных ст. 50 Федерального закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Требования ст. 54.1. Федерального закона об ипотеке в данном случае соблюдаются, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Согласно подп.4 п.2. ст. 54 Федерального закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Пунктом 2.3.1 Договора о залоге, стороны определили стоимость переданного в залог недвижимого имущества: 

- нежилое здание общей площадью 651,6 кв.м. находящееся по адресу: 652710, Кемеровская область, ..., кадастровый ###, в размере 5 069 317,40 руб.,

- земельный участок общей площадью 2 065 кв.м. находящийся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, кадастровый ###, в размере 700000 руб., которая считается согласованной сторонами и будет считаться начальной продажной ценой при обращении взыскания.

Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Следовательно, начальная продажная стоимость предмета залога нежилое здание общей площадью 651,6 кв.м. находящееся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, кадастровый ###, будет составлять 5 069 317,40 руб., - земельный участок общей площадью 2 065 кв.м. находящийся по адресу: 652710, Кемеровская область, ... А, кадастровый ###, в размере 700000 руб. 

С учетом существа постановленного решения, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 29 109 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ... в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» 675000 

<

...> задолженность по кредитному договору от 10.10.2017 года ### в размере 4181 864 руб. 76 коп., из которых 4103 890 руб. 27 коп.– задолженность по основному долгу; 77 319 руб. 98 коп.– задолженность по процентам, 654 руб. 51 коп.– задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 29 109 руб., всего 4 210 973 руб. 76 коп. (четыре миллиона двести десять тысяч рублей девятьсот семьдесят три рубля 76 копеек). 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ...: - нежилое здание общей площадью 651,6 кв.м. находящееся по адресу. 652710, Кемеровская область, ... A, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, кадастровый ###, установив начальную продажную стоимость в размере 5 069 317,40 руб. (пять миллионов шестьдесят девять тысяч триста семнадцать рублей 40 копеек).

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога принадлежащий на праве собственности ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения ...: - земельный участок общей площадью 2 065 кв.м. находящийся по адресу: 652710, Кемеровская область, ...,, установив начальную продажную стоимость в размере 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «25» января 2019 года.

9