.

Дело № 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года)

20 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» к ФИО1, акционерному обществу «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. 

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» является собственником офисных помещений № ***, № *** на 2 этаже, расположенных по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. *** произошло затопление офиса, вследствие неисправности полотенцесушителя в квартире № *** указанного дома, расположенной над офисом. Факт затопления был оформлен актом осмотра помещений от ***, *** г. был подписан уточненный акт осмотра нежилого помещения. На основании отчета от *** № *** общая стоимость ущерба, причиненного истцу составляет 

<

***>, стоимость услуг эксперта составила 

<

***>, 

Просит взыскать с ответчика убытки, причиненные имущества в размере 

<

***>, расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

***>, уплаченную государственную пошлину в размере 

<

***> 

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Д2 Страхование» (л.д. 155)

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.05.2016 г. на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от *** исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира по адресу: *** застрахована по договору добровольного страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц, затопление помещения истца произошло в период действия полиса страхования, таким образом надлежащим ответчиком является АРО «Д2 Страхование».

Ответчик ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. В отзыве на исковое заявление указали, что с исковыми требованиями не согласны, просили отказать в их удовлетворении. 

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** г., собственником помещений, общей площадью 

<

***> кв.м., расположенных в жилом доме ***, номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №№ *** 2 этаж - №№ *** (в части жилого дома кв. ***) по адресу: г*** является ЗАО «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ». 

Собственником двухкомнатной квартиры по адресу: *** площадью *** кв.м. является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***

Из акта осмотра от *** г. следует, что причинение вреда произошло вследствие неисправности полотенцесушителя в кв. ***, в результате чего произошло затопление офисного помещения ЗАО «ПКФ «ЭРМИ».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда истцу, сторона ответчиков не представила, как и не представила доказательств о получении повреждений квартиры истца при иных обстоятельствах. 

Истцом был представлен отчет № ***, согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причиненного заливом внутренней отделке, мебели и оргтехнике в нежилом встроенном помещении, расположенном в жилом доме литер *** номера на поэтажном плане: 1 этаж – помещения №*** 2 этаж - №№ *** (в части жилого дома кв***) по адресу: г*** по состоянию на *** г. составила 

<

***>

Таким образом, ущерб нанесенный имуществу истца в результате залива составил 

<

***> 

Не доверять заключению у суда нет оснований, так как оно составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательств иного размера ущерба, ответчиками не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом в размере 

<

***> 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: *** и гражданская ответственность застрахована по договору добровольного страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц № *** от ***, № *** от ***. 

По договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором страхования страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором страхового события.

Выгодоприобретателем при страховании гражданской ответственности является третье лицо, жизни, здоровью и/или имуществу которого причинен вред в результате эксплуатации имущества на территории страхования (п. 2.2 договора страхования, п. 3 Полисных условий)

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 за причинение вреда застрахована по договору страхования гражданской ответственности в АО «Д2 Страхование», со сроком действия договора страхования с ***, - постольку причиненный истцу вред подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности на основании указанного договора страхования ответственности. В отношении ответчика ФИО1 в удовлетворении иска надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 

<

***>, что подтверждается договором от *** г., счетом на оплату № *** от *** г и актом приемки оказанных услуг.

Суд признает расходы на оплату услуг эксперта необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика АО «Д2 Страхование» данных расходов подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Д2 Страхование» в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» к акционерному обществу «Д2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Д2 Страхование» в пользу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» в возмещение ущерба в размере 77 051 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 18 000 руб. 00 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 051 руб. 50 коп. 

Исковые требования закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «ЭРМИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещений, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья . Ю.В. Савельев

.

.