Копия Дело № 2-1790/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Московского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.По данным выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу состоят на регистрационном учете ФИО3 и ФИО2, следовательно, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не уставлено соглашением между собственником и членом его семьи в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.По заявлению ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилого помещения с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 в размере 162 507 рублей 82 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.В связи с ненадлежащим исполнением должниками обязательств, у ответчиков имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 842 рублей 63 копеек.Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 842 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 397 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявление.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена несовершеннолетняя Ф.И.О.. Поскольку ответчица Ф.И.О., не достигла совершеннолетия, ее законным представителем является мать ФИО3

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Суду объяснила, что являясь собственником спорного жилого помещения, проживает по другому адресу.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, взыскать задолженность по коммунальным платежам за последние три года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пункт 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту 29 этого же постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. Номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлениями от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Как усматривается из платежных документов и представленного истцом расчета задолженности, ответчиками своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 842 рублей 63 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока предъявления иска по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела ответчики в судебном заседании просили о применении срока исковой давности. 

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из соглашения о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>» (л.д. 43), ФИО3 фактически признавала имеющуюся на тот период сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и взяла на себя обязательство производить оплату в размере 12 040 рублей 47 копеек в счет погашения задолженности ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, ФИО3 совершила действия, свидетельствующие о признании ею долга перед истцом, следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново, в связи с чем, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Из расчета, представленного истцом, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма по оплате за содержание жилья, отопление, взнос на капитальный ремонт, домофон составляет 66 607,90 рублей, из которых: задолженность 25 120 рублей 89 копеек, пени 41 487 рублей 01 копейки. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по электроснабжению, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с тв.коммунальными отходами составляет 43 234 рубля 73 копейки, из которых: задолженность 16 710 рублей 24 копейки, пени 26 524 рубля 49 копеек.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 31, пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», установив, что собственником спорного жилого помещения является ФИО1, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, отопление, взнос на капитальный ремонт и домофон обязана нести только ФИО1, а ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. обязаны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем принимая решение в части взыскания пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени по задолженности за отопление, содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и домофон до 14 000 рублей. Пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 9 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1, являясь собственником, не зарегистрирована, не проживала и не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, расчет, произведенный взыскателем, является необоснованным и на нее не может быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по коммунальным платежам и по содержанию жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление, содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и домофон в размере 25 120 рублей 89 копеек, пени в размере 14 000 рублей. В солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16710 рублей 24 копейки, пени в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 1 373 рублей 63 копеек, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О. в пользу истца 971 рубль 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» задолженность по оплате за отопление, содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и домофон в размере 25 120 рублей 89 копеек, пени в размере 14 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 373 рублей 63 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетней Ф.И.О., в пользу ООО «УК ЖКХ 

<

адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 16710 рублей 24 копейки, пени в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 рубля 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> А.М. Гумирова