Дело №1-145/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., 

подсудимого ФИО1, адвоката Юсуповой Ф.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 13.02.2023 Кушнаренковским районным судом РБ по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

- 16.03.2023 Ленинским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16.05.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 22 час. 53 мин. ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи в состоянии опьянения, умышленно, с целью 

<

данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, без разрешения последнего, взял на время из кармана куртки сотовый телефон марки «Redmi 9А», к абонентскому номеру, которого привязана банковская карта № хххххххххххх 2057 банка публичного акционерного общества «Сбербанк» сбанковским счетом№ и подключена услуга «Мобильный банк».

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия в период времени с 22 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что управляет чужим банковским счетом№, с помощью сотового телефона марки «Redmi 9А», через абонентский № осуществил 3 перевода денежных средств Потерпевший №1на общую сумму 10 000 рублей, на банковский счет публичного акционерного общества банк «Сбербанк» №, принадлежащий ФИО1

Своими умышленными действиями ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета № публичного акционерного общества банк «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 и причинил имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10000 руб., который для последнего является значительным.

Таким образомФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что желает воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1 

-показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в гости приехал его знакомый Потерпевший №1, вместе выпили. Примерно в 22.30 часов ФИО13 ушел спать. Спиртное закончилось. ФИО13 в это время спал. ФИО1 из кармана куртки взял сотовый телефон ФИО6, его разблокировал, через абонентский № ПАО «Сбербанк» проверил баланс и с помощью онлайн-перевода через № перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 5000 рублей, далее 3000 и 2000 рублей, на общую сумму 10000 рублей. После телефон ФИО6 положил обратно в карман его куртки, уехал из дома и потратил похищенные денежные средства на личные нужды. Когда переводил деньги, осознавал, что совершает противоправное деяние, ему никто не позволял пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется полностью погасить ущерб /том №, л.д.56-59/.

-показания обвиняемого ФИО1, из которых следует, что вину он признает полностью, ранее данные показания подтверждает. Показания дает добровольно, без оказания на него какого-либо давления. Признает, что он (ФИО1), находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 22 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил 3 перевода на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», то есть похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк», на общую сумму 10000 рублей /том №, л.д.82-84/.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью, при этом дополнил, что ущерб в сумме 10000 руб. ФИО13 он не возместил.

Суд, давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, и придают им доказательственное значение.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 в 

<

адрес>. Там же были ФИО15 и ребята, все вместе дома выпили. Он (ФИО13) опьянел, лег спать. Когда проснулся, включил телефон, не смог посмотреть сообщения Сбербанка. Через день поехал на такси в Чишмы в Сбербанк, где сотрудница помогла настроить телефон, на карте отсутствовали деньги, ФИО1 трижды перевел деньги на общую сумму 10000 руб. на свою карту. ФИО13 поехал к ФИО1 в 

<

адрес> и попросил вернуть деньги. ФИО1 сказал, что не брал денег. Ущерб для него является значительным. Деньги не возвращены. Расписку о получении денежных средств от ФИО1 написал по просьбе следователя. Фактически деньги он не получал, ущерб не возмещен.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит вернуть денежные средства в общей сумме 10000 рублей, которые его знакомый ФИО1 

<

данные изъяты> вытащил из куртки сотовый телефон, пока он спал, находясь в 

<

адрес>, и перевел на свою карту через мобильное приложение ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб для него значительный, так как он является инвалидом /том №1, л.д.6/.

-протоколом осмотра места происшествия - кабинет № Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В осматриваемом кабинете на столе обнаружен сотовый телефон марки «Redmi 9А».Участвующее лицо Потерпевший №1 через приложение «Сбербанк-Онлайн» указал на переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 20:53:44 (МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка Р.В. С. на номер счета ****7974 в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20:58:51 (МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка Р.В. С. на номер счета ****7974 в сумме 3 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 22:38:24 (МСК) осуществлен перевод клиенту Сбербанка Р.В. С. на номер счета ****7974 в сумме 2 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Redmi 9А», выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ После произведенного осмотра сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Redmi 9А»возвращен ФИО8 К осмотру прилагается фототаблица/том №1, л.д.7-8, 9/.

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Redmi 9А», возвращен по принадлежности собственнику Потерпевший №1 /том №1, л.д.10/.

-протоколом осмотра места происшествия - участок местности по адресу: 

<

адрес>. На участке имеется деревянный дом размером 4х6 метров, деревянная баня размером 3х5 метров. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, войдя в которую расположена прихожая. В прихожей комнате справой стороны имеется дверной проем, войдя в который слева расположена кухня, прямо от входа зальное помещение. В доме имеется мебель, общий порядок не нарушен. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. С места происшествия ничего не изъято. К осмотру прилагается фототаблица /том №1, л.д.14-16/.

- протоколом осмотра предметов (документов) - выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Осматриваемая выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» представлена на 2 листах формата А4. Слева в верхней части осматриваемого документа имеются сведения владельца счета. Номер счета № привязана к банковской карте МИР Социальная ****2057, открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1. Информация начинается с бесконтактного перевода на платежный счет ****7974 С. Р.В. ДД.ММ.ГГГГ: 

в 22:53 час. осуществлен перевод на сумму 5 000 рублей, в 22:58 час. осуществлен перевод на сумму 3 000 рублей и в 00:38 час. осуществлен перевод на сумму 2 000 рублей. 

Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что за указанный период времени, 3 перевода на платежный счет С. Р.В. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично не осуществлял. 

В ходе проведения осмотра вышеуказанного документа, следствием установлено, что за период времени с 22:53 час. до 00:38 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконный перевод денежных средств осуществлен на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе производства осмотра произведена фотосъемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor».

После произведенного осмотра, выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, подшита к материалам уголовного дела /том №1, л.д.38-42/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела /том №1, л.д.43/.

- протоколом осмотра предметов (документов) - выписка по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытая на имя ФИО1, представлена на 3 листах формата А4, заполненной с одной стороны. В верхней части осматриваемого документа имеются сведения владельца счета № открытая ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. Далее содержится информация по движению денежных средств указанного банковской счета.

Согласно выписке по платежному счету, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен бесконтактный перевод с карты № открытый на имя М. Потерпевший №1, на счет № принадлежащий ФИО1 в 22:53 час.на сумму 5 000 руб.; в 22:58 час. на сумму 3 000 руб.; в 0:38 час. на сумму 2 000.00 руб. 

Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Валеевой З.Х., пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:53 час.до 00:38 час. произвёл 3 бесконтактных перевода на свой банковский счет денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В ходе производства осмотра произведена фотосъемка документа при помощи фотоаппарата марки «Honor».

После произведенного осмотра, выписка по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытая на имя ФИО1, подшита к материалам уголовного дела /том №1, л.д.67-73/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - выписка по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытая на имя ФИО1, хранится в материалах уголовного дела /том №1, л.д.74/.

- копией удостоверения №, согласно которой Потерпевший №1, является пенсионером по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ /том № 1, л.д.48/.

- копией справки серии № №, согласно которой у Потерпевший №1, установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию /том № 1, л.д.49-50/.

- информацией о сумме зачислений пенсии, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 13 446 руб. 79 коп./том № 1, л.д.51/.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ним и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания потерпевшего, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий. 

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванного лица, не содержат. Оснований полагать, что указанное лицо, давая показания, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, оговорил его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и изъятие документов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотров места происшествия, предметов, документов составлены уполномоченным лицом, результаты проведенных действий удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протоколов, а также по поводу действий следователя не поступало. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимого ФИО1, в то время как его виновность в совершении преступления подтверждена объективными доказательствами – показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, документов, иными допустимыми доказательствами, суд находит доказанным причастность ФИО1 в совершении преступления по «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

На основании разъяснений Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей является значительным, так как он является инвалидом, не работает, получает пенсию по инвалидности, оплачивает коммунальные услуги.

В материалах дела имеются копия удостоверения, согласно которого Потерпевший №1 является пенсионером по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, копия справки об установлении Потерпевший №1 инвалидности третьей группы по общему заболеванию, информация о сумме зачислений пенсии, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общей сумме 13446 руб. 79 коп.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с выводами органов предварительного следствия о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. 

Как следует из обвинительного заключения, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении преступления органами предварительного следствия приведен протокол его явки с повинной.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной сведений о составлении с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО1, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит исключить из доказательств обвинения протокол явки с повинной.

Исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не исключает возможности признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, поскольку указанный протокол был исключен из числа доказательств, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; подписание контракта с Министерством обороны РФ для поступления на военную службу (письмо военного комиссара Кушнаренковского района Республики Башкортостан №№ от 14.10.2024), неудовлетворительное состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления, вид которого является опасным.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В материалах дела имеется расписка от имени потерпевшего Потерпевший №1 о получении последним от ФИО1 денежной суммы в размере 10000 руб. в счет возмещения ущерба (том 1, л.д.146).

Между тем, в судебном заседании установлено, что факт возмещения подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 денежной суммы в размере 10000 руб. не подтвержден. Это следует как из показаний в суде потерпевшего Потерпевший №1, так и из показаний подсудимого ФИО1 В связи с изложенным, наличие расписки о возмещении материального ущерба не является основанием для признания ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательства возмещения ущерба потерпевшему отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания; равно нецелесообразным является и применение условного осуждения по настоящему делу.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Redmi 9А», в корпусе черного цвета - оставить собственнику Потерпевший №1; выписка по платежному счету № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытая на имя ФИО1; выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев