Дело № 2-2093/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи О.И.Мочаловой, 

при секретаре М.А. Юткиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последней международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart, предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка MasterCard Standart и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. 

Во исполнение заключенного договора ФИО5 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита. Также был открыт счет № для отображения операций. 

Кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 19% годовых, определяемых Тарифами Сбербанка. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит. Обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно актовой записи о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ФИО1.

По состоянию на 03.05.2018 задолженность ответчика перед банком по кредитной карте составляет: просроченный основной долг – 35 517,34 руб., просроченные проценты – 9 556,08 руб.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № в размере 45 073,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 517,34 руб., просроченные проценты – 9 556,08 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552,20 руб..

Определением суда от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, являющиеся наследниками первой очереди, после смерти наследодателя.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не знала о наличии кредитной карты, у сына была своя семья жена, ребенок, они проживали отдельно от неё. Сын состоял в браке с ФИО2, от этого брака имеется общий ребенок, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, после смерти сына они со снохой и внучкой проживают вместе. В 2013 году они продали квартиру ее гражданскому мужу и кроме доли в проданной квартире у сына иного имущества не было. Он был женат с 2010 года, при жизни был зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. После заключения брака сын с женой жили в п. Мирном у тещи, потом снимали квартиру в новом городе, затем она оформила на себя ипотеку на квартиру, в которой они в настоящее время все проживают. О том, что у сына был автомобиль она знала, он продал его по доверенности. В собственности у сына на момент смерти ничего не было, кроме его носильных вещей, проживал он с семьей, жена после его смерти распорядилась имуществом оставшимся после смерти мужа. Вещи частично раздала, часть оставила себе, автомобиль иностранного производства, на котором разбился сын, приобретенный в период брака, зарегистрирован на его жене, он стоит в гараже, восстановлению не подлежит.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд полагает гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением судьи от 26.06.2018 производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО5, о взыскании ссудной задолженности по банковской карте прекращено, в связи со смертью ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ФИО5 от 10.06.2013, ему был открыл счет № и предоставлена кредитная карта MasterCard Standart №, лимит кредита 30 000 руб., процентная ставка 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Ульяновской области по Заволжскому району города Ульяновска.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов, согласно сведениям представленным нотариальной палатой Ульяновской области наследственное дело на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.06.2018 года не заводилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью умершего ФИО5, ФИО2 супругой умершего.

Как усматривается из кредитного договора, копии паспорта, справки формы №8 ФИО5 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, с 18.10.2005 года, данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании. Собственником указанного жилого помещения является ФИО3 с 19.11.2013 года, в связи с отчуждением квартиры, ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>., в этой квартире зарегистрирована с 22.06.2018 года, там же по месту пребывания с 07.05.2018 года до 26.10.2018 года зарегистрированы ФИО2 в качестве снохи и ФИО4, в качестве внучки. 

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что жена заемщика - ФИО2 и их совместный ребенок, на момент смерти ФИО5 проживали в одном жилом помещении, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, что подтвердила в судебном заседании ФИО1.

Постоянное проживание ответчицы и умершего по одному адресу, предполагает наличие у неё возможности принятия наследства в виде предметов бытового назначения, предметов обычной домашней обстановки и обихода, личных вещей ФИО5, которые в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось ответчиками, что после смерти заемщика, его супруга ФИО2 распорядилась личными вещами умершего по своему усмотрению, тогда как его мать ФИО1 наследственное имущество после смерти сына не принимала.

Следовательно, распорядившись вещами, принадлежавшими ФИО5- ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своего супруга, фактически вступившей в права наследования и надлежащим ответчиком по спору.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела умершему ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № с 07.09.2013 года, стоимость в размере 50 000 рублей указана в карте учета ТС.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59). 

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно, представленному расчету задолженность по кредитной карте № составляет 45 073,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 517,34 руб., просроченные проценты – 9 556,08 руб.

05.03.2018 года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности, а также размер задолженности ответчиками не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности не оспорены, ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО5, стоимость которого превышает сумму требования истца по данному иску, то при таком положении с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по счету № кредитной карты MasterCard Standart № в размере 45 073,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 35 517,34 руб., просроченные проценты – 9 556,08 руб., в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, в иске к ФИО1 надлежит отказать по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 1 552,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитной карте MasterCard Standart № в размере 45 073,42 руб., в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 возврат госпошлины в размере 1 552,20 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : О.И.Мочалова.