Дело № 2а-2446/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Коротковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Росстовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава, указав, что 24.04.2023 в адрес ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району был направлен исполнительный документ ВС №098747907, выданный мировым судьей с/у №7 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу №2-5517/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 24 403 руб. На дату 02.06.2023 СПАО «Ингосстрах» не известно ничего о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы в адрес СПАО «Ингосстрах» не направлялись. Поступившие в ОСП исполнительные документы подлежат передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Почтовое отправление, содержащее исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции работником ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну. Какие-либо сведения о дальнейшем движении в ФССП на официальном сайте УФССП России и у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют. В данном случае старший судебный пристав не организовал в отделе надлежащую регистрацию и передачу исполнительного документа на исполнение СПИ. Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. СПАО «Ингосстрах» в адрес ОСП было направлено заявление о розыске исполнительного документа. Ответ на данное заявление в СПАО «Ингосстрах» не поступил, исполнительное производство не возбуждено. Также в адрес ОСП была направлена жалоба. В ответ на данную жалобу, старший судебный пристав ответ не предоставил. Следовательно, является незаконным и бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя. Сроки, с момента направления взыскателем исполнительного листа, в отношении которого у СПАО «Ингосстрах» отсутствует информация о принятии старшим судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, истекли. В связи с указанным, административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела исполнительного документа в отношении ФИО2; возложить на старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району обязанность передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). 

Суд установил, что решением судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.12.2021 с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах взыскана сумма ущерба размере 20 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 803 руб.

На основании вышеуказанного решения от 24.12.2021, был выдан исполнительный лист ВС №098747907.

24.04.2023 заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ВС №098747907 были направлены взыскателем в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району.

14.06.2023 на основании судебного акта, предъявленного взыскателем, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство № 

Постановление о возбуждении исполнительного производство направлено взыскателю 14.06.2023, через систему электронного документооборота.

Как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения производства, с 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ПФР, ГУВМ МВД России, ЗАГС, ФНС, ГИБДД, центр занятости населения, Росреестр, ФМС. 

Должник ФИО2 трудоустроен в ООО «ПЛАТЕР», ООО «СТИМУЛ», получает доход.

16.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 03.07.2023, с должника ФИО2 взыскано 1 261, 24 руб. 

21.06.2023, 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Росстовской области ФИО1 была привлечена к участию в деле, т.к. ФИО3 на дату поступления исполнительного документа в суд и на дату подачи настоящего искового заявления должность начальника ОСП не занимала в течение нескольких лет, а начальник ОСП ФИО4 на дату подачи настоящего искового заявления переведен в иное подразделение. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Таким образом, следует признать установленным, что должностными лицами, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве при исполнении судебного акта, предъявленного СПАО Ингосстрах в ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району, выразившееся в несвоевременной передаче заявления взыскателя для возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Старший судебный пристав ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району не осуществил контроль за исполнением отделом делопроизводства Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Действия административного ответчика не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя заявлению СПАО Ингосстрах. 

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения, при этом, прав заявителя. 

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий (бездействий) и нарушение законных прав и интересов заявлению СПАО «Ингосстрах» в рассматриваемом случае установлена, суд полагает, что имеются основания для признания оспариваемых действий незаконным. 

При этом требования истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, были исполнены ответчиком до вынесения судебного решения, с связи с чем в этом части в удовлетворении требований должно быть отказано. 

руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

решил:

Признать незаконными бездействие должностных лиц ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП по Росстовской области, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО2

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Волгодонской районный суд. 

Судья подпись Т.А. Сперанская

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023.