ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

с. Икряное 8 июня 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-344/2017 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная служба» Икрянинского района Астраханской области к Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Строительно-коммунальная служба» Икрянинского района Астраханской области (далее - МБУ «Строительно-коммунальная служба») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, 

<

дата изъята> и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Икрянинского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесла постановления 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

номер изъят> Икрянинского района Астраханской области о взыскании с должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 задолженности по коммунальным услугам и судебных расходов ввиду того, что не указаны сведения о должнике, а именно дата и место рождения. Заявитель считает, что отказ незаконный, поскольку судебные приказы соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным данные действия судебного пристава-исполнителя и обязать возбудить исполнительное производство.

К участию в деле на основании ч.2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспариваются. 

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст.ст. 150, 226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный истец МБУ «Строительно-коммунальная служба» представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя, мотивируя тем, что 

<

дата изъята> и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Икрянинского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО2 возбудила исполнительные производства на основании судебных приказов в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, указав, что последствия отказа от иска заявителю понятны.

Согласно требованиям ст.157 КАС РФ заявление об отказе от административного иска, подписанное административным истцом, приобщено к административному делу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу положений ст.157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от административного иска подписано истцом, последствия отказа от административного иска истцу разъяснен и понятен, отказ от административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная служба» Икрянинского района Астраханской областиот административного иска.

Прекратить производство по административному делу № 2а-344/2017 по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Строительно-коммунальная служба» Икрянинского района Астраханской области к Икрянинскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Икрянинского РОСП ФССП России по Астраханской области ФИО2

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья И.Г. Курдюмова