№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес>

<

адрес> 16 февраля 2018 года

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Егоровой Е.А., потерпевшей ФИО9, подсудимого ФИО1, адвоката Беляевой О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Шабуровой Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО5 расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФИО5, зная о том, что последняя намерена сделать заказ на изготовление мебели, сообщил последней, что он является генеральным директор фабрики по изготовлению мебели, не являясь таковым на самом деле, предложил ФИО5, изготовить мебель, при этом свои обязательства перед ФИО5 исполнять не собирался, так как не имел реальной возможности выполнить условия по изготовлению мебели, тем самым ввёл ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть обманул ее. ФИО5, будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и полностью доверяя ему, согласилась на предложение ФИО1 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, злоупотребив доверием ФИО5, договорился с последней о внесении предоплаты в размере 70 %, и для убедительности своих намерений выполнил замеры для изготовления мебели и продемонстрировал эскизы готовой мебели. Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, позвонил на абонентский номер ФИО5, в ходе разговора с последней, сообщил заведомо ложные сведения о необходимости передачи ему в качестве предоплаты денежные средства в размере 70% от суммы заказа на закупку строительных материалов, на что ФИО5, будучи введенной в заблуждение, согласилась. Желая довести до конца свой преступный умысел, ФИО1, желая ввести ФИО5 в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая их наступления, предоставил реквизиты своей банковской карты, на которую ФИО5 должна была перечислить денежные средства в размере 70 % от суммы заказа в размере 

<

данные изъяты> для закупки строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, ФИО5, находясь по адресу 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты>, перевела в соответствии с договорённостью денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на банковскую карту №, получатель платежа ФИО8 ФИО1 при получении денежных средств, принадлежащих ФИО5, в дальнейшем своих обязательств не выполнил, похищенные у ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило заявления о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей, подтверждённого в судебном заседании следует, что ФИО1 с ней примирился, причиненный ущерб загладил. Подсудимый ФИО1 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 29, п. 3, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Подсудимого ФИО1 освободить в зале суда. ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Васильев А.С.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>