РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, указав, что 6.06.2017г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мерседес Бенц С 180 госномер 

<

№> под управлением ХАчатуров А.М. и автомобиля Мерседес Бенц SL 500 госномер 

<

№> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность ХАчатуров А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Виновным в ДТП был признан второй водитель ХАчатуров А.М. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы и представив поврежденный автомобиль на осмотр. По результатам осмотра ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что характер повреждений на автомобиле не соответствует причинам происшествия. Согласно экспертного исследования ООО «Гарант», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц SL 500 госномер 

<

№> составила 236 951 руб., стоимость экспертного исследования составила 3 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком страховой выплаты истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму причиненного ущерба в размере 236 951 рублей, неустойку в размере 236 951 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы подлежащей удовлетворению.

Истец ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ХАчатуров А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав присутствующих лиц, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п. 10, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что 6.06.2017г. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мерседес Бенц С 180 госномер 

<

№> под управлением ХАчатуров А.М. и автомобиля Мерседес Бенц SL 500 госномер 

<

№> под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ХАчатуров А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в ДТП был признан второй водитель ХАчатуров А.М.

По результатам проведенной ответчиком технической экспертизы, изготовленной АО «Технэкспро» на предмет установления характера повреждений установленных при осмотре от 13.06.2017г. и исследования обстоятельств причинения вреда в ДТП от 06.06.2017г., ответчику не удалось установить наличие страхового случая.

Истец обратился в ООО «Гарант» для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц SL 500 госномер Н133АЕ/05 с учетом эксплуатационного износа составила 236 951 руб., без учета 446 681 руб.

Стоимость услуг экспертного агентства составила 3 000 руб.

01.08.2017г. истцом была подана досудебная претензия с просьбой добровольно выплатить страховое возмещение в размере 236 951 рубль, неустойку 63 976,77 руб., а также затраты, понесенные в связи с оплатой исследования об определении стоимости ущерба ТС в размере 3 000 рублей.

04.08.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ, что установить наличие страхового случая при указанных обстоятельствах не представляется возможным в связи с тем, что обстоятельства повреждения автомобиля истца не установлены, учитывая выводы дополнительной транспортно- трасологической экспертизы.

Не согласившись с экспертным исследованием ООО «Гарант», представитель ответчика заявил в ходе рассмотрения данного гражданского дела ходатайство о проведении судебной трасологической экспертизы, поручив ее ООО ЭА «Дело+», для определения механизма образования следов повреждений на автомобиле истца Мерседес Бенц SL 500 госномер 

<

№> заявленным обстоятельствам ДТП 06.06.2017г. на 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 

<

№> от 22.12.2017г. ООО ЭА «Дело+», повреждения на автомобиле истца Мерседес Бенц SL 500 госномер 

<

№> имеются следующие механические повреждения: облицовка переднего бампера имеет задиры, сломано левое верхнее посадочное крепление, разрыв материала в правой и средней части; рамка переднего государственного номера имеет утрату фрагмента; решетка радиатора имеет разрыв пластика в правом среднем верхнем креплении; усилитель переднего бампера деформирован с образованием вмятины в средней нижней части; блок фара передняя левая сломаны посадочные крепления; блок фара передняя правая сломаны посадочные крепления; конденсор (радиатор) кондиционера деформирован в нижней правой части, повреждены соты; следы течи охлаждающей жидкости в левой части радиатора охлаждения ДВС; крыло переднее правое имеет разрыв пластика в виде лопины в района арки колеса; крыло переднее левое имеет разрыв пластика в виде лопины в районе арки колеса. Повреждения, на автомобиле Мерседес Бенц SL 500 госномер 

<

№>, не соответствуют обстоятельствам и характеру ДТП, произошедшего 06.06.2017г. на 

<

адрес>.

Выводы данной экспертизы подтверждены опрошенным в судебном заседании экспертом ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку судебному экспертному заключению № 

<

№> от 22.12.2017г., суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произошедшее событие 06.06.2017г. не является страховым случаем, так как заявленные обстоятельства повреждения имущества не соответствуют характеру этих повреждений, и, соответственно, данные повреждения получены в результате иных событий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.02.2018г.

Судья А.А. Аксенов