Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 27.05.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1020/2020, выданный 25.03.2020 г.: мировой судья судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2871372284 с должника: ФИО2, 13.12.1972г., адрес регистрации: ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.06.2020 возбуждено исполнительное производство *

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2020г. по 04.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2020г. по 04.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2020г. по 04.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.06.2020г. по 04.06.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.06.2020г. по 04.06.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управление ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по Нижегородской обл., Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 04.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», предмет взыскания 7456, 69 руб.

04.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в банковские организации: в АО «Райфайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ 24, Радиотехбанк, ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АКБ Саровбизнесбанк, ПАО «Татфондбанк», ПАО РОСБАНК, ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» и другие банковские учреждения об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД по Нижегородской области о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, в ПФП о наличии сведений о работе должника.

Постановлениями от 11.06.2020 г. судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода ФИО1 было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк», по сведениям которых у должника имеются открытые счета, но на них отсутствуют денежные средства. Денежных средств на депозит Московского районного отделения УФССП России по Нижегородской области не поступало.

30.06.2020 г. по обращению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были обновлены запросы в регистрирующие органы. 

06.12.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сводное исполнительное производство объединено исполнительное производство *-ИП в отношении взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», *-ИП, *-ИП, *-ИП, *-ИП, *-ИП, в отношении взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по Нижегородской обл., Инспекция ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода по должнику ФИО2 

01.01.2021 г.,17.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были повторно сделаны запросы в банковские учреждения о наличии счетов у должника, кроме тех счетов, на которые были наложены аресты ранее, постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 12.01.2021 г. был наложен арест на денежные средства в ПАО Сбербанк. Повторно сделаны запросы в регистрирующие органы, однако денежных средств и имущества у должника не обнаружено.

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые предусмотрены в ст. 64 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству и другие.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 после истечения срока для добровольного удовлетворения требований взыскателя были приняты все необходимые меры по розыску денежных средств и имущества должника, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника путем вынесения постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках. Однако предпринятые меры не дали положительного результата. Направление постановления об удержании из заработной платы должника также не представилось возможным из-за отсутствия сведений о месте работы должника.

Выход в адрес должника, а также отобрание объяснений у соседей и арест имущества по адресу должника в настоящее время не представляется возможным, поскольку согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. 

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 50 и 64.1 Федерального закона N 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). 

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» не воспользовался своим правом на заявление судебному приставу-исполнителю ходатайств о проведении определенных исполнительных действий, которые не были проведены судебным приставом-исполнителем, следовательно, отсутствуют основания полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта носили недостаточный характер и имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Перечисленные административные истцом исполнительные действия, которые он просит суд обязать выполнить судебного пристава-исполнителя, им частично уже выполнены, а именно направлен запрос в ЗАГС. Выход адрес должника с целью составления акта ареста имущества должника невозможен в настоящее время в связи с введением режима повышенной готовности и введенных ограничительных мер в период распространения новой коронавирусной инфекции. Также не повлекло нарушения прав взыскателя отсутствие запроса судебного пристава-исполнителя о месте регистрации ответчика, поскольку отсутствуют сведения о том, что адрес должника менялся. 

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Кроме того, не подлежит в данном случае вынесению постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по исполнительному документу ООО МФК «ОТП Финанс» не превышает 10000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению исполнительных действий незаконным и обязании его выполнить данные действия, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина