№ 2-718/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001987-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 ноября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием прокурора Вербовской Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимости лечения и приобретенных медицинских препаратов в сумме 9 892 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 110192 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика 

<

данные изъяты> и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением истца. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который управляя транспортным средством, допустил выезд на встречную полосу, где столкнулся с мотоциклом истца, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Причиненный ему вред здоровью оценен экспертом как вред средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Так, в связи с полученными травмами истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила 9892 руб.

Размер компенсацию морального вреда, связанный с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате полученного вреда здоровью оценивает в сумме 100 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 9892 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворении исковых требованийв части компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В своем заключении прокурор полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, в размере, не превышающем 70 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ответчика 

<

данные изъяты> 142) и мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без регистрационного знака под управлением истца. В результате происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, что следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным по запросу суда данным из 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался за медицинской помощью в связи с 

<

данные изъяты>.

Из представленной выписки из медицинской карты больного следует, что до обращения в указанное медицинское учреждение ФИО1 обращался больницу 

<

адрес> в связи с аварией, где наложена 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные повреждения ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и в срок, указанный в листе первичного осмотра – ДД.ММ.ГГГГ, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая обстоятельства образования повреждений они квалифицируются в совокупности как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Обращаясь в суд, ФИО1 оценил размер компенсации морального вреда, в связи с тяжестью пережитой им травмы и своих страданий нравственных и физических в размере 100 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20.12.1994 (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, которой виновными действиями ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести, конкретные обстоятельства причинения ответчиком вреда (нарушение правил дорожного движения с выездом на встречную полосу), характер травмы, а также такие обстоятельства как длительный период прохождения лечения, а, также учитывая требования разумности и справедливости пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 80 000 рублей. 

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Щеглова