72RS0014-01-2024-001128-24

№ 1-82/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Сошиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката Донцовой К.Н., представившей удостоверение №1849 от 27.10.2023г. и ордер №339453 от 14.06.2024г., 

при секретаре Корягине Т.А., помощнике судьи Пузановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-82/2025 в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>03.2020 Тюменским районным судом Тюменской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 18.02.2022 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 28 дней, наказание отбыто 28.02.2024,

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО4, находясь в 

<

адрес> при помощи приложения «

<

данные изъяты>» интернет сайта «

<

данные изъяты>», с сотового телефона марки «Хонор SC» имей 1: №, 2: № принадлежащего ФИО4 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил покупку у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 0,2125 грамма. 

Далее, после получения уведомления при помощи приложения «

<

данные изъяты>» интернет сайта «

<

данные изъяты>», с сотового телефона марки «Хонор SC» имей 1: №, 2: № принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО4 прибыл к месту нахождения тайника расположенного у основания дерева на участке местности в 370 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> согласно координатам №, где умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 0,2125 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером, которое ФИО4 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии в 15 метров в севереном направлении от 

<

адрес>, согласно координатам №.

После того, как деяния ФИО4 стали очевидными для сотрудников полиции, ФИО4, находясь в салоне автомашины «LADA GRANTA» (лада Гранта) государственный регистрационный знак № регион, расположенный в 15 метров в северном направлении от 

<

адрес>, согласно координатам GPS:№, сбросил наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 0,2125 грамма, после чего ФИО4 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «LADA GRANTA» (лада Гранта) государственный регистрационный знак № регион расположенного на участке местности в 15 метрах юго-восточной стороны от 

<

адрес>, согласно координатам GPS:№, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, приобретенное ФИО4 для личного употребления наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой 0,2125 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в действующей редакции), является наркотическим средством, а также согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции), является значительным размером.

Подсудимый ФИО4 первоначально вину в инкриминируемом ему деянии не признал и суду показал, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №1, также там были ФИО2. Свидетель №1 с его сотового телефона заказала наркотическое средство, а ФИО2 попросила оплатить. На его телефон пришли координаты «закладки», в районе 

<

адрес>. Свидетель №1 попросила его съездить с ней. Они поехали на такси. В лес за закладкой ходила Свидетель №1, он ждал ее на дороге. Она вернулась, они заказали такси и поехали обратно. По пути их остановили сотрудники ДПС и попросили выйти из машины, Свидетель №1 занервничала. Машину осмотрели и между водительским и пассажирским сидением обнаружили сверток в черной изоленте. Приехала следственно-оперативная группа. Свидетель №1 плакала и просила взять все на себя. Давая признательные показания, он себя оговорил, взял вину за Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так, из показаний ФИО4, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: 

<

адрес> его знакомой Свидетель №1. Находясь по данному адресу, он решил заказать наркотическое средство для личного употребления. В это время он посредством сети «Интернет» через свой сотовый телефон марки «Хонор SC» красного цвета зашел в приложение «

<

данные изъяты>», где нашел сайт «

<

данные изъяты>». На данном сайте он сделал заказ наркотического средства «

<

данные изъяты>» массой около 0,5 граммов стоимостью 2112 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ему на сотовый телефон марки «Хонор SC» пришло сообщение с реквизитами для оплаты товара, а именно номер банковской карты, на которую ему нужно было перевести денежные средства в сумме 2112 рублей в счет оплаты заказа, и так же было указано несколько способов оплаты за товар, он выбрал оплату «онлайн» перевод денежных средств. Затем он оплатил через приложение «Тинькофф», установленное в его телефоне перевел денежные средства в сумме 2112 рублей. Данная банковская карта «Тинькофф» принадлежит ему. Времени было на тот момент 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Затем после оплаты ему пришла фотография с изображением места нахождения закладки с наркотическим средством - а именно было изображено дерево и красной точкой было помечено место у основания дерева, где находится закладка с наркотическим средством, также были изображены координаты места расположения данного места, которые сейчас уже не помнит. Он по координатам в телефоне на карте посмотрел, где находится данное место с закладкой и увидел, что недалеко от 

<

адрес>. Затем он предложил Свидетель №1 поехать с ним до данного адреса, но куда именно, он Свидетель №1 не говорил. Та согласилась с ним съездить до указанного дома, о том, что он заказал наркотическое средство и хочет его забрать, он ей не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он заказал такси, к его дому. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал автомобиль такси, марки автомобиля он не помнит. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №1 на заднее пассажирское сиденье, и он сказал водителю, что ему нужно ехать на адрес: 

<

адрес>. Далее, они остановили возле 

<

адрес>, вышли из такси. Поле того, как они приехали к 

<

адрес>, он сказал Свидетель №1, чтобы та его ждала возле указанного дома, на что та согласилась. Далее, он пошел пешком по указанным в сообщении координатам, он дошел до дерева, где находилась закладка, он остановился у указанного дерева на фотографии, и в снегу у основания дерева, он обнаружил сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поднял данный сверток, понял, что это закладка с наркотическим средством, которое он заказал через интернет для себя. Затем, он, удерживая сверток в руке пошел к Свидетель №1, та ждала его возле указанного дома, затем указанный сверток с наркотическим средством он положил в правый карман куртки надетой на нем. После чего, он со его сотового телефона вызвал такси до его дома. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> приехало такси «Яндекс такси» марки «Лада Гранта» г\н №, № регион белого цвета. Далее, он сел на передние пассажирское сиденье, а Свидетель №1 села на заднее пассажирское сиденье. Затем, когда они проезжали возле 

<

адрес>, на данном автомобиле, он увидел что в их сторону двигается служебный автомобиль. Служебный автомобиль ППС, преградил дорогу, водитель остановил машину, и он в этот момент испугался, что при нем могут обнаружить наркотическое средство, которое он поднял, поэтому он достал вышеуказанное наркотическое средство из кармана куртки надетой на нем, и положил между водительским и пассажирским передними сидениями около коробки передач. Времени было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудник полиции подошел к данному автомобилю и попросил водителя-такси, чтобы они все вышли из данного автомобиля, что они и сделали. Далее сотрудники полиции попросили их предъявить документы удостоверяющую личность, на что они пояснили, что документов удостоверяющих их личности у них с собой нет. Тогда сотрудники полиции попросили их представиться, на что он, Свидетель №1 и водитель данного автомобиля - таксист представились. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем запрещенные вещества. На что он, ответил, что нет, он так ответил, потому что побоялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. Далее в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон марки «Хонор SC» в корпусе красного цвета, принадлежащий ему. По приезду СОГ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, были приглашены двое понятых, затем с его участием, с участием Свидетель №1, и с участием водителя данного автомобиля был проведен осмотр места происшествия, участка местности расположенного вблизи 

<

адрес>, и в ходе осмотра салона автомобиля « LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, который был упакован в конверт, опечатан, заверен подписями понятых и участвующих лиц и его подписью. Затем сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия, в которых расписались участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступили. После чего сотрудниками полиции он, и Свидетель №1 были доставлены в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они отказались проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее сотрудниками полиции он, и Свидетель №1 были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Позже ему стало известно, что в ходе личного досмотра Свидетель №1, нечего обнаружено и изъято не было. Хочет пояснить, что в его сотовом телефоне имеется информация о закладки с наркотическим средством, он ее не удалил. Данный сверток и сотовый телефон принадлежат ему, через указанный сотовый телефон, он заказал наркотическое средство, для личного употребления. О том, что он заказал наркотическое средство Свидетель №1, не знала, он ей ничего не говорил. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуюсь подобного не повторять (л.д.55-59).

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 не подтвердил, пояснив, что подписал протокол допроса, так как уже договорился с Свидетель №1, что возьмет вину на себя.

В последующем подсудимый ФИО4 в судебном заседании дал дополнительные показания, в которых вину признал в полном объеме и подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. Непризнание вины объяснил избранным способом защиты. 

Вина подсудимого ФИО4 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, кроме его полного признания, подтверждается:

Из рапорта ОБ ППСП России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО4, который вел себя подозрительно. Далее в присутствии понятых, был проведен ОМП салона а\м «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, был обнаружен и изъят сверток обмотанный в изоленту черного цвета. После чего ФИО4 был доставлен в ОП-1 УМВД России по городу Тюмени для дальнейшего разбирательства (л.д.5). 

Из протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 в присутствии понятых был обнаружен сотовый телефон «Хонор SC» (л.д.6).

Согласно протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон «Хонор SC» (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО4 произведен осмотр участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес>, согласно координатам GPS:№, в ходе которого изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, и осмотрен, где его задержали сотрудники полиции (л.д.10-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО4 осмотрена 

<

адрес>, где он заказал наркотическое средство. В ходе осмотра зафиксирован обстановка (л.д.31-36).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный в 370 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> согласно координатам GPS:№, где ФИО4 поднял закладку с наркотическим средством (л.д.37-42).

Согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании веществе содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества 0,2125 г., израсходовано- 0,0100 г. Возвращено- 0,2025 г. (л.д.62-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством, содержащее 

<

данные изъяты> общей массой 0,2025 (л.д.71-72). 

Из протокола осмотра предметов от 16.01.2024г. установлено, что осмотрен сотовый телефон марки «Хонор SC», в корпусе красного цвета, через который ФИО4 приобрел наркотическое вещество. В ходе осмотра обнаружен скриншот фотографии с изображением местности – лесного массива, где у подножия дерева отмечен красным цветом кружок, а также имеются координаты. Также обнаружен чек банка «Тинькофф» по оплате (л.д.76-81).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от медицинского освидетельствования отказался (л.д.17).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ пошла в гости к ФИО4, там же был ФИО2. Она предложила купить ФИО4 наркотическое средство, чтобы употребить совместно, он согласился. Денежные средства на оплату наркотического средства принадлежали ей. Она сама не знала как заказывается наркотическое средство, поэтому заказывал ФИО4 со своего телефона, а оплачивал ФИО2 На телефон ФИО4 пришли координаты. Она и ФИО4 поехали за наркотическим средством на 

<

адрес>. Она стояла на дороге, а ФИО4 ходил в лес. Когда он вернулся, то сказал, что не нашел закладку. Тогда они сходили вместе, нашли сверток, ФИО4 забрал его себе. Они вызвали такси и поехали обратно к ФИО4 По дороге их задержали сотрудники полиции. ФИО4 просил ее взять вину на себя, так как он ранее судим.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она знакома около двух месяцев, за это время у них сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО4 предложил ей съездить с ним по его делам, каким именно, она не знает, на что она согласилась. После этого ФИО4 с ее телефона вызвал такси. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к 

<

адрес> подъехало такси, марку и г/н которого она уже не помнит. Далее они сели в данное такси и поехали. ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а она на заднее пассажирское сиденье. При этом у ФИО4 в руках находился его сотовый телефон, в котором тот периодически что-то смотрел, но она не спрашивала у него ничего. Далее вместе с ФИО4 они доехали до 

<

адрес>, после чего они остановились, и ФИО4 попросил ее подождать его возле вышеуказанного дома, и никуда не уходить, на что она согласилась, при этом ФИО4 достал свой сотовый телефон, и ушел, но куда именно тот пошел, ей не сказал. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вернулся и тот заказал такси обратно домой. Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ приехало такси «Яндекс Такси», «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье, а она села на задние пассажирское сиденье. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они проезжали на автомобиле-такси возле 

<

адрес> она увидела, что им встретит автомобилю таски, в котором они ехали, двигается служебный автомобиль полиции ППС. Служебный автомобиль ППС, преградил дорогу автомобилю такси, водитель такси остановил машину, и в этот момент она увидела, как ФИО4 достал из кармана куртки надетой на нем сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, и выбросил его между водительским и пассажирским передними сидениями около коробки передач. Далее из патрульного автомобиля вышли сотрудники полиции, один из сотрудников подошел к автомобилю таски, и, обратившись к водителю, попросил, их выйти из машины. Они все вышли из данного автомобиля. Далее сотрудники попросили их предъявить документы, удостоверяющие личность, на что они пояснили, что документов, удостоверяющих их личности у них с собой нет. Тогда сотрудники полиции попросили их представиться, она назвала им свои данные, а ФИО4- свои, водитель автомобиля - таксист свои. Кроме того, при виде сотрудников полиции ФИО4 стал заметно нервничать. Затем сотрудник полиции спросил, есть ли при их либо в автомобиле вещества, запрещенные и изъятые из гражданского оборота. На что она, ФИО4, водитель данного автомобиля ответили, что нет. После чего, сотрудники ППС, вызвали следственно-оперативную группу. По приезду СОГ, были приглашены понятые, всем были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, в присутствии которых был осмотрен салон автомобиля такси и в салоне автомобиля между водительским и пассажирским передними сидениями около коробки передач был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, который ФИО4 положил, когда их остановили сотрудники полиции. Данный сверток был упакован в конверт, край конверта заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для справок СО ОП-1 СУ УМВД России по 

<

адрес>», который был заверен подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции ее и ФИО4 доставили в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для разбирательства. Находясь в служебном помещении (комнате разбора) ОП № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых женщиной-сотрудником полиции у нее был проведен личный досмотр, в ходе личного досмотра у нее нечего обнаружено и изъято не было. Позже ей стало известно, что у ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор SC». После чего сотрудниками полиции они с ФИО4 были доставлены в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где отказались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее сотрудниками полиции они с ФИО4 были доставлены в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ФИО4 ей стало известно, что данное наркотическое средство, которое тот выбросил в салоне автомобиля такси, тот приобрел посредством сети «Интернет» через свой сотовый телефон марки «Хонор SC» для личного употребления. Наркотическое средство она с ФИО4 не приобретала (л.д.45-47).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила частично, пояснила, что не видела момент, когда ФИО4 скинул сверток, а в остальной части показания, данные в ходе дознания, подтвердила. Противоречия объяснила тем, что ФИО4 неоднократно просил изменить ее показания, но в настоящее время она говорит правду, показания, которые были оглашены, соответствуют действительности, в связи с чем данные показания могут быть взяты в основу приговора.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он проходит службу в должности командира отдельного взвода ППС. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен молодой человек и девушка, которые направлялся к автомобилю «LADA GRANTA». Было принято остановить указанный автомобиль, так как данный указанные лица вызвали подозрение. У 

<

адрес> автомобиль был остановлен, после чего, он подошел к автомобилю, и пояснил, что всем необходимо выйти из автомобиля. Водитель, мужчина - ФИО4, сидящий на переднем пассажирском сидение, и девушка - Свидетель №1, сидящая на заднем сидении справа, сразу вышли из автомобиля. Когда данные люди вышли, он заглянул в салон автомобиля, и увидел, что между водительским и пассажирским передними сидениями около коробки передач находится сверток в изоленте черного цвета. После чего незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа. Далее в присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра у него был обнаружен сотовый телефон. После чего ФИО4 и Свидетель №1 были доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где те от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказались. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в январе 2024 года его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при производства осмотра. Они проехали на Суходольские дачи. Также был второй понятой мужчина. Осматривали автомобиль белую Ладу Гранту. Там присутствовали подсудимый, девушка и таксист. Сотрудники полиции в ходе осмотра машины обнаружили сверток, показали им, составили протокол, понятые поставили подписи. 

Из оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут, он шел по 

<

адрес>, к нему подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили документы, и попросили поучаствовать понятыми в осмотре места происшествия, а также в изъятии запрещенных предметов и веществ, если таковые будут обнаружены. Он согласился, после чего они подошли к 

<

адрес> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где стоял автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион. Далее сотрудники полиции стали составлять документы, и разъяснили им свои права и обязанности, также, около а/м находился двое ранее ему незнакомых мужчин, и женщина, те представились как хозяин автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Далее в ходе осмотра места происшествия в салоне автомобиле LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион между водительским и пассажирским передними сидениями около коробки передач был обнаружен сверток обмотанный в изоленту черного цвета. Сотрудником полиции был задан вопрос хозяину автомобиля - ФИО1 А.О. кому принадлежит, данный сверток, на что гр. ФИО1 А.О. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, что его оставили пассажиры. После чего данный сверток был изъят и упакован в конверт белого цвета, скреплен оттиском печати «Для справок СЛО ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>», после чего те ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи (л.д.98-99).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил полностью. Наличие противоречий объяснил давностью событий. 

Проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной.

Давая оценку показаниям ФИО4, данным в ходе дознания, суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, не противоречат показаниям свидетелей и письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела. В связи с чем, его показания могут быть взяты в основу приговора.

Правдивость показаний подсудимого, свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере. 

Изъятое у ФИО4 вещество относится к наркотическим средствам, согласно Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое ФИО4 незаконно приобрел и хранил при себе, относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершённое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется с посредственной стороны, в общественной жизни дома и улицы участие не принимает, с соседями отношения не поддерживает, жалоб от соседей и родственников не поступало, в употреблении наркотических веществ и алкогольной продукции не замечен (л.д. 111). 

На учете у врача психиатра и врача нарколога в ГБУЗ ТО «ОКПБ» и в ГБУЗ ТО «ОНД» не состоит (л.д. 108, 109). 

Психическое состояние подсудимого ФИО4, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, поэтому он в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.28) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи в содержании и воспитании детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а вместе с тем то, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Тюменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, избрав режим отбывания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, учитывая при этом требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, то наказание назначается судом без учета требований ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данных о личности подсудимого, не имеется. 

Кроме того, окончательное наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ФИО4 совершил преступление до вынесения приговора Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление ФИО4, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с назначением ФИО4 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ необходимо зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО4 по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Хонор SC», изъятый у ФИО4, с помощью которого подсудимый осуществлял связь в сети «Интернет» с целью незаконного приобретения наркотического средства, принадлежащий ему на праве личной собственности, суд считает необходимым признать средством совершения преступления, на основании п.1, ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 отменить. Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в окончательное наказание отбытое ФИО4 по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,2025 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Хонор SC» имей 1: №, 2: №, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

ФИО4 на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимой при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Е.Ю. Сошина