Дело № 2- 286/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 18 июля 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска общество указало, что в соответствии с Кредитным договором №.... от дд.мм.гггг. (далее по тексту Кредитный договор). ПАО Сбербанк (далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее - Ответчик) - заемщиком по кредиту на сумму 650 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 66 мес. под 22.5 % годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 руб. 

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством. 

Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 28.03.2017 задолженность Ответчика составляет 768 859,73 рублей в том числе: неустойка - 81237,51 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 40 084,62 руб.; просроченные проценты - 118 446,46 руб.; просроченный основной долг - 529091,14 руб.; 

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. 18.10.2016 Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору №.... от дд.мм.гггг. в размере 768 859,73 рублей, из которых: неустойка - 81237,51 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 40 084,62 руб.; просроченные проценты - 118 446,46 руб.; просроченный основной долг - 529091,14 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 888,60 руб. 

В судебное заседание представитель истца, не явился будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения гражданского дела, предоставил ходатайство о рассмотрении иска ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка получена ответчиком 05 июля 2017 года. Ответчик возражений относительно исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, представленные суду доказательства, суд находит заявление Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... от дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк, согласно которого Банк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 650 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 66 мес. под 22.5 % годовых. В соответствии с п. 2 Кредитного договора Банк перечислил Ответчику денежные средства в сумме 650 000,00 руб. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. По состоянию на 28.03.2017 задолженность Ответчика составляет 768 859,73 рублей в том числе: неустойка - 81237,51 руб.; срочные проценты на просроченный основной долг - 40 084,62 руб.; просроченные проценты - 118 446,46 руб.; просроченный основной долг - 529091,14 руб.; В течение срока действия Кредитного договора Ответчик нарушал условия Кредитного договора. 18.10.2016 Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888,60 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявления Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг.р. уроженца ...... в пользу Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору №.... в размере 768859 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 73 коп. из которых : неустойка – 81237 (восемьдесят одна тысяча двести тридцать семь) руб. 51 коп.; срочные проценты на просроченный основной долг - 40084 (сорок тысяч восемьдесят четыре) руб. 62 коп.; просроченные проценты - 118446 (сто восемнадцать тысяч четыреста сорок шесть) руб. 46 коп.; просроченный основной долг – 529 091 (пятьсот двадцать девять тысяч девяносто один) руб. 14 коп..

Взыскать с ФИО1 дд.мм.гггг..р. уроженца ...... в пользу Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 888 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина