Судья Гуцало А.А. дело № 22-1321/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 9 июля 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Широковой К.А.,

подсудимого Х 

защитника адвоката Микрюкова Г.Е., предоставившего удостоверение № 1003 и ордер № 2646 от 07.07.2021г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе подсудимого Х на постановление Сургутского районного суда от 05 мая 2021года, которым 

срок содержания под стражей в отношении подсудимого Х, продлен на 3 месяца, то есть до 02 сентября 2021 года. 

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»б» ч.4 ст.158 УК РФ поступило в Сургутский районный суд для рассмотрения по существу. 

02 марта 2017 года постановлением Сургутского районного суда производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого Х, с избранием последнему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 6 месяцев с момента фактического задержания.

02 июня 2020 года Х задержан в (адрес).

02 октября 2020 года постановлением Сургутского районного суда производство по уголовному делу в отношении Х возобновлено, меры пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу до 02 декабря 2020 года

Срок содержания под стражей в отношении Х неоднократно продлевался, в последний раз 26 февраля 2021 года постановлением суда срок содержания под стражей продлен до 02 июня 2021 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый Х выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. 

Указывает, что основания, которые учтены судом, не обоснованы и не подтверждаются доказательствами.

Судом не приведено доказательств, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, он не судим, не привлекался к административной ответственности. 

Судом не учтено, что он явился в МО МВД России «Печорский» добровольно, как только узнал, что находится в розыске, на время нахождения на свободе, он не оказывал никакого давления на свидетелей, и не намерен этого делать. В постановлении не приведено никаких реальных каких-либо данных, что он имеет намерение скрыться от следствия и суда.

Судебное разбирательство по делу затягивается, нарушены разумные сроки рассмотрения уголовного дела. 

Указывает на нарушение права на защиту, связанные с невозможностью ознакомления с материалами уголовного дела.

Считает, что не имеется законных оснований содержания его под стражей.

Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого Х и.о. прокурора Сургутского района Скворцова А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Х и адвокат Микрюков Г.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Широкова К.А. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из постановления, суд обосновал дальнейшее продление срока содержания под стражей подсудимому Х необходимостью рассмотрения уголовного дела, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из постановления следует, что дальнейшее продление срока содержания подсудимому Х под стражей обусловлено также тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Из материалов уголовного дела и постановления суда следует, что степень опасности преступления, в совершении которого обвиняется Х, не изменилась, кроме того, судом учтены также обстоятельства, послужившие основанием для избрания обжалуемой меры пресечения.

Учитывая, что отсутствуют основания для изменения или отмены избранной меры пресечения, суд продлил срок избранной подсудимому Х меры пресечения в виде заключения под стражу, и не применил иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.

В постановлении выводы суда обоснованы и мотивированы.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии оснований продления срока содержания под стражей судом проверены, в постановлении им дана надлежащая оценка.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского районного суда от 05 мая 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.