К делу № 2а-436/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации города Сочи к Хостинскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - администрация города Сочи обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хостинскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица.

В судебном заседание представитель администрации города Сочи ФИО1 поддержала административный иск и просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в части вынесения постановления от 09 января 2018 года по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменить указанное постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, при этом пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 09.01.2018 г. окончено исполнительное производство от 06.06.2016 года № возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 13.05.2016 года выданного Хостинским районным судом города Сочи в отношении Потребительского кооператива «

<

данные изъяты> об обязании осуществить снос самовольного возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а именно четырехэтажного лодочного ангара №», площадью застройки 40,7 кв.м., находящегося ранее в пользовании ФИО8

Администрация города Сочи полагает постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от 09.01.2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным подлежащим отмене, так как у пристава-исполнителя не было оснований для окончания исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искам, пояснив, что вступившее в законную силу решение суда частично было исполнено, дальнейшее исполнение судебного акта было не возможно. Установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно невозможность сноса ангара №, что явилось основанием для составления соответствующего акта и вынесения 09 января 2018 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство было окончено правомерно, имеется заключения специалиста № от 23.06.2017 г., согласно которого снос лодочного ангара № литер Б невозможен без нанесения существенного ущерба и разрушения расположенных рядом лодочных ангаров. 

Заинтересованное лицо - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть административный иск без его участия.

Заинтересованное лицо – председатель кооператива «Кустовая Лодочная станция «КАТРАН» ФИО5 и представитель кооператива ФИО6 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от 26.11.2015 г. исполнено.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

Как видно из представленных в административное дело письменных доказательств, в производстве Хостинского районного суда города Сочи имелось гражданское дело по иску администрации города Сочи к потребительскому кооперативу «Кустовая лодочная станция «Катран», ФИО2 и другим, а всего к 23 гражданам, о сносе самовольных построек, и встречным иском ФИО3 и других, а всего 18 граждан, о признании права собственности на лодочные ангары. 

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 26 ноября 2015 года указанное гражданское дело разрешено по существу: исковые требования администрации города Сочи о сносе самовольных построек – удовлетворены, в удовлетворении встречных исков – отказано.

Решение районного суда вступило в законную силу после состоявшегося апелляционного определения вышестоящего суда, по нему были выданы исполнительные листы для принудительного исполнения решения суда. 

06 июня 2016 года, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО12 на основании исполнительного документа: исполнительного листа от 13.05.2016 г., выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Потребительский кооператив «Кустовая лодочная станция «Катран» /л.д.19/.

Административный истец указал, что административные ответчики – служба судебных приставов-исполнителей, игнорирует судебные решения и не исполняет их, более того, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 09.01.2018 года окончено исполнительное производство № в отношении должника Потребительский кооператив «Кустовая лодочная станция «Катран» /л.д.5-6/.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять контроль за исполнением исполнительных документов. Такие права предусмотрены п.п. 1-17 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, бездействие должностных лиц Хостинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя – администрации города Сочи.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, а именно невозможность сноса ангара № без нанесения ущерба другим объектам, а также то обстоятельство, что решение суда от 25.11.2015 года частично исполнено, что явилось основанием для составления соответствующего акта и вынесения 09 января 2018 года постановления об окончании исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Суд, давая оценку законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, пришел к выводу о необоснованности окончания исполнительного производства, так как в акте от 29.09.2017 г. не указано ни одного основания препятствующего исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно установил обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 29 сентября 2017 года сам по себе нарушает права административного истца, в связи с чем, требования администрации города Сочи подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации города Сочи к Хостинскому районному отделу службы судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю об оспаривании действия должностного лица – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, в части вынесения постановления от 09 января 2018 года по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 09 января 2018 года по исполнительному производству № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 февраля 2018 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ