Дело №2-28/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года р.п. Дальнее КонстантиновоДальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Дальнеконстантиновского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дальнеконстантиновского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнение в Дальнеконстантиновский РОУФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ /номер/ от 19.05.2017 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 450 000 рублей с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит», на основании которого /дата/ возбуждено исполнительное производство /иные данные/. По состоянию на /дата/ требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно выписки из ЕГРП от /дата/ /номер/, за должником на праве 1/2 общей долевой собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, по адресу: /иные данные/, на который просят обратить взыскание. 

В судебном заседании /дата/ истец уточнила исковые требования, мотивировав их тем, что в совместной собственности истца и третьего лица имеется жилой дом, 230,1 кв.м, кадастровый /номер/ и земельный участок площадью 3142 кв.м с кадастровым номером /иные данные/, по адресу: /иные данные/ Ответчик имеет в собственности 1/2 долю в праве на указанное имущество. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО3. 

Представитель истца Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных исковых требований. 

Ответчик ФИО2 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом дважды извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем судья, с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на предмет спора КБ «Ренессанс Кредит», Администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, ФИО3, МИФНС /номер/ по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о судебном заседании извещены надлежащим образом. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

С учётом положения ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от /дата/ /номер/ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от /дата/ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Из материалов дела установлено, что земельный участок передан ФИО2 в качестве дара по договору дарения от 05.08.2011 года, что позволяет суду сделать вывод о том, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенный по адресу: /иные данные/ площадью 3142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности в праве общей долевой собственности ФИО2 не подпадает под признаки указанного в предыдущем абзаце имущества. 

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.Как усматривается из материалов дела и установлено судом, /дата/ на исполнение в Дальнеконстантиновский РОУФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ /номер/ от /дата/, выданный и.о. мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 450 000 рублей с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит». 

По состоянию на /дата/ требования исполнительных документов должником не исполнены. 

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2017 года /номер/, представленными в материалы дела по запросу суда, подтверждается наличие в собственности у ФИО2 следующего имущества: 1/2 доля общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером /иные данные/

В ходе исполнения требований составлен акт о наложении ареста на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3142 кв.м, адрес объекта: /иные данные/, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

При этом в пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.Таким образом, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса КФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 69, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 237, 278 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области, поскольку подтверждено неисполнение должником возложенной на него судебным решением обязанности по выплате денежных средств взыскателю и наличии законных оснований для обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Дальнеконстантиновского РОУФССП по Нижегородской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме. 

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенный по адресу: /иные данные/ площадью 3142 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности в праве общей долевой собственности ФИО2. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Лоскунина