№2-1060/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за погашение кредита в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что истица и ФИО2 являются бывшими супругами. Согласно свидетельству о расторжении брака их брак был расторгнут 15.05.2018 года. Во время брака супруги взяли ипотечный кредит для приобретения в их общую долевую собственность, по 1/2 доли за каждым, квартиры с кадастровым номером Номер , расположенной по адресу: Адрес , который целевым образом употребили на эти цели, то есть на общие нужды семьи. Однако, начиная с марта 2016 года, указанный кредит, несмотря на принадлежность ответчику половины упомянутой квартиры и наличия у него обязательств по кредитному договору, погашает только истец. При этом ответчик погашать кредит совместно фактически отказывается, что и является непосредственным основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. В период брака между супругами с одной стороны и Банком «Кузнецкий» (ООО) с другой стороны, был заключен кредитный договор Номер 

<

***> от Дата . По условиям указанного договора Банк «Кузнецкий» (ООО) предоставил супругам на срок 240 месяцев под 14,00% годовых ипотечный кредит на общую сумму 1 270 000 рублей для целей приобретения в общую долевую собственность супругов, по 1/2 доли за каждым, квартиры, расположенной по адресу: Адрес . В силу положений кредитного договора обязательства супругов перед банком были оформлены в виде закладной. Далее Банк «Кузнецкий» (ООО) уступил свои права по закладной на рассматриваемый кредит в пользу АО «АИЖК». В свою очередь, АО «АИЖК» было преобразовано в АО «ДОМ.РФ». Таким образом, к настоящему времени АО «ДОМ.РФ» является кредитором супругов. Указанный кредит был потрачен в соответствии с его целевым назначением - 02.10.2008 года между супругами и ООО «Спектр недвижимости» был заключен договор купли-продажи квартиры. На основании этого договора, 13.10.2008 года за супругами в ЕГРП (сейчас ЕГРН) зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную выше квартиру, по 1/2 доли за каждым (запись регистрации Номер от 13.10.2008). Той же датой в пользу Банка «Кузнецкий» была зарегистрирована ипотека (запись регистрации 58 58-58- 37/010/2008-244 от 13.10.2008). В период с февраля по октябрь 2016 года оплата по кредиту осуществлялась на счет АО «АИЖК», открытый в ПАО «МДМ Банк» в г.Москва. Затем, с ноября 2016 года и до настоящего времени функции сервисного агента (агента по сопровождению) от имени АО «АИЖК» осуществляет Банк ВТБ 24 (ПАО) и его правопреемник Банк ВТБ (ПАО). Соответственно, с ноября 2016 года оплата по кредиту производится на счет АО «АИЖК», открытый в Банке ВТБ (ПАО). Общая сумма кредита составила 1 270 000 рублей, а представленными документами подтверждается, что кредит был потрачен на общие нужды семьи (поскольку с его помощью в собственность обоих супругов была приобретена квартира). Ответчик перестал оплачивать свою часть кредита, начиная с марта 2016 года. Указанное обстоятельство прослеживается в платежных документах истца, в частности, 26.03.2016 года истец оплатил половину необходимой суммы за март 2016 года, рассчитывая, что вторую половину оплатит ответчик. Однако именно тогда он первый раз отказался это сделать, в связи с чем истцу пришлось оплатить вторую половину того же кредита 29.03.2016 года. Таким образом, фактически с марта 2016 года истец был вынужден самостоятельно оплачивать весь кредит, в том числе и за ответчика, поскольку ответчик из семьи ушел, супруги перестали вести общее хозяйство, а сам ответчик отказался помогать истцу в оплате кредита. Кроме того, дополнительным доказательством отсутствия ведения общего хозяйства и помощи со стороны ответчика служит вскоре полученный истцом судебный приказ о взыскании алиментов на содержание общего ребенка от 01.01.2016 года.

В связи с этим, за период с 26.03.2016 года по 29.01.2019 года в счет погашения основного долга по кредиту и процентов за его использование всего истцом было оплачено 501 227,52 рублей. Соответственно, в силу статьи 325 ГК РФ, истец имеет право регрессного требования к ответчику в отношении половины от всей указанной суммы, то есть на взыскание с него 250 613,76 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу ФИО1 в порядке регресса его долю в обязательстве по погашению кредитного договора № 

<

***> от 02.10.2008 года за период с 01.03.2016 года по 31.01.2019 года, включительно, в общем размере 250 613,76 (двести пятьдесят тысяч шестьсот тринадцать) рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковое заявление поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, телефонограммой, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО Банк ВТБ, АО «ДОМ.РФ», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

В период брака между ООО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 и ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен кредитный договор № 

<

***> от 02.10.2008 г., согласно которому предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на срок 240 месяцев под 14% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу Адрес 

До прекращения семейных отношений с ФИО2 и после за период с 01.03.2016 г. по 31.01.2019 г., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2008 г. истцом уплачено 501 227 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела справками, выпиской по кредитному договору, платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 02.10.2008 г., таким образом, денежные средства, полученные по данному кредитному договору, являются их общим долгом. ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие уплату единолично, до и после прекращения брачных отношений с ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору на сумму 501 227 рублей 52 копейки, и к ней как созаемщику, исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты ответчиком части суммы в пределах исполненных обязательств, то есть в размере 250 613 рублей 76 копеек.

В связи с чем требование истца о взыскании денежных средств за погашение кредита в порядке регресса в размере 250 613 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 707 рублей, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средстве за погашение кредита в порядке регресса за период с 26.03.2016 года по 29.01.2019 года в сумме 250 613 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 707 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.