Дело №2-1656/2020

(№24RS0049-01-2020-000342-14)

Р Е Ш Е Н И Е

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Орловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Hino Dutro», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, ФИО1, автомобилю марки «Hino Dutro», г/н №, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 179 400 рублей. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена страховой компанией САО «Надежда» по прямому возмещению убытков потерпевшему ФИО6 В последующем истцом была возмещена сумма страхового возмещения САО «Надежда». 

С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована, ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а также не имел права на управление транспортным средством, просят взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Hino Dutro», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ № от 

<

дата>), водитель ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Hino Dutro», г/н №, ФИО6 и водителя ФИО3 - в САО «Надежда» (страховой полис серия МММ №). 

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно акту о страховом случае от 

<

дата> № и платежному поручению от 

<

дата> №, САО «Надежда» произвело потерпевшему ФИО6 перечисление страховой выплаты по прямому возмещению убытков в размере 179 400 рублей. 

Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «АльфаСтрахование» выплатило САО «Надежда» страховое возмещение в размере 179 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что столкновение автомобиля марки «ВАЗ 21093», г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля марки «Hino Dutro», г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО6, произошло 

<

дата> в 17 часов 30 минут в районе 

<

адрес>. При этом водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», г/н №, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем марки «Hino Dutro», г/н №, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном направлении.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающие обязанность водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с последовавшим столкновением транспортных средств. 

В действиях водителя ФИО3 суд не усматривает нарушений ПДД РФ, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Принимая во внимание, что истец произвел выплату страхового возмещения в размере 179 400 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса денежные средства в размере 179 400 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4 788 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 179 400 рублей, 4 788 рублей - возврат госпошлины, а всего 184 188 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.О.Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.