РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/25 по иску ТСН «Мичурина, 4» к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние и встречному иску ФИО1 к ТСН «Мичурина, 4» и Администрации Ленинского района г.о. Самара о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

ТСН «Мичурина, 4» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 об обязании привести помещение в первоначальное состояние. В обоснование иска указывает, что 5.12.2023 г. в 6 часов 40 минут в помещении №13 (2 этаж) произошла течь тройника центрального отопления. Собственником помещения были смонтированы инженерные коммуникации с нарушением норм, а именно канализационные и металлопластиковые требы выведены с потолка через отверстие из вышерасположенного помещения №1 и через прорезанное в полу тамбура подъезда отверстие врезаны в общедомовые инженерные сети. Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 10.04.2024 г. №74 согласовано самовольно произведённое переустройство и перепланировка помещения с кадастровым номером №. Оно считает проведённые работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения незаконными. Согласие неких, не указанных заявителем собственников недвижимости в доме по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, на проведение работ в помещении № получено не было. Системы отопления, горячего и холодного водоснабжения водоотведения входят в состав общего имущества собственников помещений в доме. В перепланированном помещении отсутствовали системы водоснабжения водоотведения, отопления, после проведённых работ указанные системы в помещении появились. Распоряжение Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара №74 от 10.40.2024 г. незаконно. Просит обязать ФИО1 привести нежилое помещение № в доме по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, и инженерные системы дома в первоначальное состояние.

В ходе разбирательства дела ФИО1 заявила встречные требования к ТСН «Мичурина, 4» и Администрации Ленинского района г.о. Самара о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Протокольным определением суда от 22.05.2025 г. встречные исковые требования приняты к производству для совместного рассмотрения с первоначальными.

В судебном заседании представитель ТСН «Мичурина, 4» по доверенности от 3.02.2025 г. ФИО2 заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО1 в судебном заседании иск ТСН «Мичурина, 4» не признала, собственные встречные требования поддержала.

Представитель Администрации Ленинского района г.о. Самара по доверенности от 17.09.2025 г. №АЛ/3-01/6 ФИО3 в судебном заседании полагала встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иски не представила.

Третьи лица ООО «Инжсервис», ПАО «Т плюс», ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 31.08.2023 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 24,8 м2.

Как усматривается из сопоставления технических паспортов помещения по состоянию на 11.09.2023 г. и на 19.02.2024 г., истицей произведена перепланировка и переоборудование помещения – в коридоре (помещение №52( возведены новые ненесущие перегородки, в результате чего часть коридора отгорожена и образовано новое помещение №33 (санузел) площадь 1,5 м2, с уменьшением площади коридора с 3,5 м2 до 1,9 м2, установлена дверь между другим коридором (помещение №32) и помещением №35, в созданном санузле установлена сантехника и подключена к системам водоснабжения и водоотведения дома.

Площадь помещения после перепланировки и переустройства уменьшилась до 24,7 м2 за счёт возведения новых внутренних перегородок.

Строительные изменения помещения осуществлялись на основе проекта, разработанного ООО «Консоль-проект» №210/24-КР, №210/24-ТЗ.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.26 ЖК РФ). При отсутствии такого решения переустройство или перепланировка считаются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ).

ФИО1 не отрицает отсутствие у неё разрешения на перепланировку и переустройство помещения.

Вместе с тем, ФИО1 принимались меры по согласованию выполненных строительных изменений с уполномоченным органом. 27.02.2024 г. ФИО1 обращалась в Администрацию внутригородского Ленинского района г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведённых перепланировки и переустройства помещения. Распоряжением Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 10.04.2024 г. №74 самовольно произведённые переустройство и перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0517003:664 были согласованы. Работы по перепланировке и переустройству помещения были приняты созданной Администрацией Ленинского внутригородского района г.о. Самара приёмочной комиссией по акту от 16.04.2024 г. №8/24н.

Однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 10.01.2025 г. по административному делу №2а-141/25 распоряжение Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 10.04.2024 г. №74 было признано незаконным.

Следовательно, в настоящее время произведённые ФИО1 перепланировка и переустройство помещения являются самовольными.

Согласно п.3 ст.29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Орган, осуществляющий согласование, а именно Администрация Ленинского района г.о. Самара не требует от ФИО1 привести помещение в первоначальное состояние, более того, считает необходимым сохранить его в изменённом состоянии.Для управления многоквартирным домом по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, создано ТСН «Мичурина, 4».

В соответствии с п.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

Следовательно, товарищество собственников жилья вправе требовать в судебном порядке приведения самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние постольку, поскольку это обусловливается реализацией функции управления многоквартирным домом.

Право товарищества собственников жилья на предъявление иска о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние не умаляется и в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления согласовал соответствующие строительные изменения.

Вместе с тем, самовольный характер произведённой перепланировки и (или) переустройства не является безусловным основанием для приведения помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Более того, по смыслу закона требование о приведении помещения в прежнее состояние не может быть удовлетворено, если сохранением помещения не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью (п.16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном дом, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 13.12.2023 г.).

Для определения возможности сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертПроф».

Судом получено заключение эксперта от 20.08.2025 г. №СЭ-04/2025, согласно которому нежилое помещение по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в его текущем (перепланированном и переустроенном) состоянии соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям: СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» СНиП 31-06-2009 (с изменениями №1-5), СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003 (с изменениями №1, 2), СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85* (с изменениями №1-5), СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» СНиП 41-01-2003 (с поправкой, с изменениями №1-5), СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты (с изменением №1)», СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*», СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Помещение соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Его эксплуатация не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Суд, исследовав и оценив представленное экспертное заключение, полагает его выводы достоверными, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов эксперта, квалификация эксперта подтверждена документально, суждения эксперта логичны и непротиворечивы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами выводы судебного эксперта, по сути, не оспаривались.

С учётом изложенного суд считает возможным сохранить помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

То обстоятельство, что распоряжение Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара от 10.04.2024 г. №74 было признано незаконным судебным решением, само по себе не является препятствием для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. В порядке административного производства судом проверяется законность принятия конкретного административного акта. Из судебного решения усматривается, что основанием для признания указанного распоряжения незаконным послужило нарушение установленной процедуры согласования строительных изменений, в том числе, отсутствие доказательств получения согласия собственников иных помещений. Однако каких-либо суждений относительно наличия угрозы для жизни и здоровья граждан, нарушения строительных норм и правил, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требований, судебные акты по административному делу не содержат. Решение вопроса о возможности или невозможности сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в любом случае не может приниматься в порядке административного судопроизводства, т.к. оно сопряжено с разрешением спора о праве.

Нарушение установленного порядка перепланировки и переустройства, равно как и нарушение установленной процедуры согласования таких строительных изменений не является безусловным основанием для отказа в сохранении помещения в текущем состоянии и для его принудительного приведения в первоначальное состояние. Решение вопроса о сохранении помещения ставится законодателем в зависимость от того, соответствует ли его состояние требованиям перечисленных технических норм, имеется ли угроза жизни и здоровью людей (п.17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном дом, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ 13.12.2023 г.).

Перепланировка и переустройство помещения ФИО1 не были сопряжены с присоединением к нему части общего имущества многоквартирного дома.

Строительные изменения помещения не привели к увеличению размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Гибель, повреждение или иное уменьшение общего имущества многоквартирного дома не имели места.

Самовольный характер подключения к инженерным сетям не является в силу изложенного выше основанием для приведения помещения в первоначальное состояние. Допущенное нарушение собственницей помещения санировано, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены, что свидетельствует о наличии технической возможности подключения и отсутствии нарушения прав и законных интересов иных потребителей коммунальных услуг (собственников иных помещений) в многоквартирном доме.

Доказательств обратного ТСН «Мичурина, 4» не представило.

Факт коммунальной аварии в помещении ФИО1 5.12.2023 г. сам по себе не свидетельствует о нарушении технических норм, поскольку аварийные ситуации возможны в любой функционирующей системе. Авария произошла до завершения собственницей работ по перепланировке и переустройству помещения. Соответствие помещения после завершения работ требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм подтверждено заключением судебной экспертизы.

Помимо прочего, ТСН «Мичурина, 4» не представило доказательств наличия технической возможности приведения спорного помещения в прежнее состояние, без чего заявленный им иск не может быть удовлетворён.

Характеристики помещения в перепланированном и переустроенном состоянии приведены в техническом паспорте помещения от 19.02.2024 г., изготовленном ООО «Консоль-проект».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников недвижимости «Мичурина, 4» (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Сохранить помещение площадью 24,7 м2 по адресу: г. Самара, 

<

адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь