ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 9 ноября 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Сокольниковой Н.А.,

членов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Базаровой О.М,

рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года, которым

ФИО5... ... судимый:

1) 2 мая 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 31 августа 2012 года освобождён по отбытии наказания;

2) 25 августа 2015 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 29 декабря 2016 года освобождён по отбытии наказания. 

- 15 июля 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска установлен административный надзор с 20 марта 2017 года по 20 марта 2025 года,

- осуждён:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Бурятия Павлова Р.Г., мнение первого заместителя прокурора Республики Бурятия Муравьева А.К., поддержавшего кассационное представление, мнение потерпевшего Н.., оставившего разрешение вопроса на усмотрение Президиума, мнение осуждённого ФИО5 о, его защитника - адвоката Шаталовой Н.В., возражавших против удовлетворения представления,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Тумат признан виновным в совершении кражи имущества Н. с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Этим же приговором Тумат признан виновным в совершении кражи имущества Л. с незаконным проникновением в жилище.

Этим же приговором Тумат признан виновным в совершении двух преступлений, связанных с умышленным повреждением имущества Н. и Л. с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены в период времени с 21 января по 28 января 2018 года при обстоятельствах подробно изложенных в описательно- мотивировочной части приговора. 

В кассационном представлении заместитель прокурора республики выражает несогласие с решением суда в части определения вида рецидива.

Полагает, что суд ошибочно установил опасный рецидив в действиях Тумат вместо особо опасного, что повлекло назначение отбывания наказания в исправительной колонии менее строгого вида.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2018 года кассационное представление передано в Президиум Верховного Суда Республики Бурятия для рассмотрения. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, Президиум приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К числу таких существенных нарушений относятся, в частности, такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом уголовного наказания, вида исправительного учреждения.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признаётся особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из представленных материалов, Тумат совершил тяжкие преступления, за которые ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом ранее Тумат два раза был осуждён за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях осуждённого опасного рецидива преступлений не основан на материалах дела. Неправильное определение вида рецидива повлекло принятие незаконного решения о назначении вида исправительного учреждения.

Кроме того, суд дважды квалифицировал действия Тумата в части повреждений имущества Н. и не квалифицировал его действия в части повреждения имущества Л..

Допущенные судом нарушения Общей части Уголовного кодекса РФ являются существенными, повлиявшим на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение.

В целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также с учётом личности Тумат, положений ст.ст. 98, 108, 109, 255 УПК РФ, Президиум полагает необходимым, избрать осуждённому меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, поскольку подсудимый может скрыться от суда, либо вновь совершить преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. удовлетворить. 

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июня 2018 года в отношении ФИО5 – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 января 2019 года.

Председательствующий: