УИД: 77RS0022-02-2024-020536-80 Дело № 2-3076/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/25 по иску ФИО1 к ООО «Техмонтаж», ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы, ООО «Выбор Строй Проект» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техмонтаж», ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы, ООО «Выбор Строй Проект» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес..., которую получил от Департамента городского имущества г. Москвы по программе реновации по акту приема-передачи 25.05.2021 года. Во время обильных осадков происходит залитие указанной квартиры через оконные блоки на балконе.

Управляющей компанией по данному адресу является ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы.

Согласно ответу на обращение казенного предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» от 25.05.2022 года №КПУГС-2-141-99, КП «УГС» в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы является застройщиком объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, адрес». Между ООО «Выбор Строй Проект» (Генподрядчик) и КП «УГС» заключен договор от 25.11.2016 № Милл 3/ГП/ЖД/16/424 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта. В связи с уклонением ООО «Выбор Строй Проект» от устранения недостатков по протечкам балконов проведены мероприятия по привлечению третьих лиц. В настоящее время заключен договор с победителем конкурса - ООО «Техмонтаж», ведется устранение недостатков (дефектов) на Объекте.

22.04.2024 года комиссией с участием представителя подрядчика ООО «Техмонтаж» ФИО2 составлен акт о недостатках (дефектах) в вышеуказанной квартире, устранение которых необходимо провести в рамках гарантийных обязательств.

На жалобу истца администрация Президента РФ 31.05.2024 года сообщила, что требование об устранении дефектов в вышеуказанной квартире находится на контроле КП «УГС» и Департамента строительства г. Москвы.

07.08.2024 года комиссией с участием представителя КП «УГС» ФИО3, генерального директора Генподрядчика ФИО4 составлен акт о тех же недостатках с указанием срока устранения недостатков - 20.10.2024 года.

Согласно заключению специалистов ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр», несоблюдение застройщиком п.5.8.5 ГОСТ 30674-99, п.8.2 ГОСТ 21519-2003, п.п. 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 привело к дефектам, выявленным в ходе осмотров 22.04.2024 года и 07.08.2024 года квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, стоимость устранения недостатков (дефектов), составляет 316 121 рубль 00 копеек.

19.11.2024 года ФИО1 направил в адрес КП «УГС» досудебную претензию, однако требование в досудебном порядке не удовлетворено.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков расходы на устранение строительных недостатков в размере 316 121 рубля 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 6... рублей 00 копеек. Обязать ответчиков устранить строительные недостатки, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5 который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Выбор Строй Проект» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее письменные возражения на иск, согласно которым ООО «Выбор Строй Проект» не являлось стороной обязательств (договоров) в правоотношениях с истцом, в связи с чем полагает, что не является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, заявленных к ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы возражал, пояснил в судебном заседании, что данные недостатки надлежит исправлять по гарантийным обязательствам ООО «Выбор Строй Проект».

Представитель ответчика ООО «Техмонтаж», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КП «УГС» ФИО8 в судебное заседание явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что семья ФИО1 из 3 человек (он, ФИО1, ФИО9) занимала двухкомнатную квартиру № ..., по адресу: адрес принадлежавшую на праве собственности ФИО10 Указанный дом включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

На основании ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» Распоряжением Департамента от 12.05.2021 № 19389 ФИО1 по согласию предоставлена равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Во исполнение данного распоряжения 25.05.2021 между ФИО1 и Департаментом был заключен договор.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на предоставленную квартиру произведена 03.06.2021 года.

Обращаясь с исковыми требованиями истец указывает, что во время обильных осадков происходит залитие принадлежащей ему квартиры через оконные блоки на балконе.

Из акта обследования № б/н от 08.2021 года, составленного ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы», следует, что на ОДС поступила заявка № 0355156121 от 03.08.2021 года, залив квартиры № ... произошел в результате некачественного остекления балконов. Дом находится на гарантийных обязательствах у застройщика ООО «Выбор Строй Проект».

Актом осмотра № 58 от 19.10.2021 года, составленным ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы», представителем подрядной организации ООО «Выбор Строй Проект» и ФИО1 по вопросу некачественно выполненных работ в предлагаемой квартире по Программе реновации жилищного фонда в городе Москве, установлено, что имеется деформация оконного блока между кухней и балконом, на несущих конструкциях балкона в местах стыков наблюдаются многочисленные трещины, не плотное примыкание оконной рамы к конструкциям оконного блока, не плотная герметизация оконного блока и капельников с наружной стороны в зоне большой комнаты.

Актом осмотра № 67 от 25.10.2021 года, составленным ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы», представителем подрядной организации ООО «Выбор Строй Проект», установлена некачественная герметизация несущих конструкций балкона и оконного блока (при выпадении природных осадков происходит залитие балкона), комиссией принято решение исправить до 01.11.2021 года.

Согласно ответу КП «УГС» от 25.05.2022 года №КПУГС-2-141-99, на обращение ФИО1, КП «УГС» в рамках Адресной инвестиционной программы города Москвы является застройщиком объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, адрес». Между ООО «Выбор Строй Проект» (Генподрядчик) и КП «УГС» заключен договор от 25.11.2016 № Милл 3/ГП/ЖД/16/424 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта. В связи с уклонением ООО «Выбор Строй Проект» от устранения недостатков по протечкам балконов проведены мероприятия по привлечению третьих лиц. В настоящее время заключен договор с победителем конкурса - ООО «Техмонтаж», ведется устранение недостатков (дефектов) на Объекте.

21.07.2022 года ФИО1 была составлена расписка по факту выполненных работ, согласно которой протечки устранены.

Однако, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, работы по устранению протечек выполнены некачественно, в настоящее время во время обильных осадков также происходит залитие принадлежащей истцу квартиры через оконные блоки на балконе.

Из акта обследования № б/н от 22.04.2024 года, составленного ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы», собственником кв. № ... ФИО1, ООО «Техмонтаж», (подрядчик застройщика КП «УГС»), следует, что в квартире № ... наблюдается перекос дверной коробки на балкон, разгерметизация окон в связи с нарушением геометрии при установке витражей со стеклопакетами, необходимо устранение в рамках гарантийных обязательств.

Комиссионным актом обследования № б/н от 07.08.2024 года, составленным КП «УГС», представителем Префектуры, представителем Управы района, ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы по вопросу устранения выявленных замечаний в части МОП МКД по программе «Реновация жилого фонда в городе Москве», установлено что имеется течь лоджии (мониторинг) срок устранения 30.09.2024 ООО «Техмонтаж», перекос балконной рамы, неплотный притвор двери срок устранения 20.10.2024 ООО «Выбор Строй Проект».

В целях определения стоимости ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр», заключением экспертов № 24-11131-2 от 15.11.2024 года, установлено, что несоблюдение застройщиком п.5.8.5 ГОСТ 30674-99, п.8.2 ГОСТ 21519-2003, п.п. 5.1.2, 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 привело к дефектам, выявленным в ходе осмотров 22.04.2024 года и 07.08.2024 года квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, стоимость устранения недостатков (дефектов), составляет 316 121 рубль 00 копеек.

Оценив заключение эксперта, суд считает, что указанное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Указанный отчет стороной ответчика не оспаривался.

В досудебном порядке ущерб не был устранен.

Согласно письму КП «УГС», №КПУГС-2-6647, от 23.04.2025 в соответствии с Адресной инвестиционной программой города Москвы КП «УГС» является застройщиком объекта «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, адрес (с инженерной подготовкой территории со сносом здания по адресу: адрес)» (далее - Объект).

В ответ на обращение от 15.04.2025 № ЖБ-14-599/25исх по вопросу устранения строительных недостатков фасада Объекта, выявленных в гарантийный период.

Между ООО «Выбор Строй Проект» и КП «УГС» заключен договор от 25.11.2016 № Милл 3/ГП/ЖД/16/424 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта (далее - Генподрядчик).

В связи с уклонением Генподрядчика от устранения дефектов фасада выполнение данного вида работ ведется силами третьих лиц с проведением конкурсных процедур.

Между КП «УГС» и ООО «ВБК» заключен договор от 17.03.2023 №Милл 3-деф/ЖД/23/71 на выполнение работ по устранению строительных недостатков фасада, выявленных в гарантийный период Объекта.

В рамках исполнения Договора предусмотрено устранение недостатков (дефектов) фасада в объеме 911 кв.м. Работы по договору выполнены в полном объеме.

На выявленный дополнительный объем по недостаткам фасада - 1061,8 кв.м, заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО11 от 09.04.2024 № Мили 3-деф/ЖД/23/110. Работы по договору выполнены в полном объеме.

По результатам комиссионного обследования 12.02.2025 выявлен дополнительный объем по недостаткам фасада - 1308,0 кв.м.

Судом установлено, что ООО «Выбор Строй Проект» является Генподрядчиком на выполнение подрядных работ по строительству Объекта по адресу: адрес, на основании договора от 25.11.2016 года, заключенного между КП «УГС» (Застройщик) и ООО «Выбор Строй Проект» (Генподрядчик) договора № Милл 3/ГП/ЖД/16/424.

Главой 16 договора подряда № Милл 3/ГП/ЖД/16/424 от 25.11.2016 года предусмотрены следующие гарантийные обязательства Генподрядчика:

п. 16.4.1, на строительно-монтажные и общестроительные работы - 60 месяцев;

п. 16.4.2. на Материалы и Оборудование - срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего Материала или Оборудования, но не менее Гарантийного срока, указанного в п. 16.4.1. настоящего Договора;

п. 16.4.3. на мягкие кровли и стыки наружных стен (для сборных жилых домов индустриальных серий) - 10 лет.

п. 16.5 если в течение Гарантийного срока выявится, что Работы (отдельные виды Работ) или Оборудование (часть Оборудования) или Материалы, Конструкции и Изделия имеют Недостатки и дефекты, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям Договора, то застройщик и иные уполномоченные лица на стороне Застройщика, либо иного лица, к которому перейдут права на Объект (часть Объекта) совместно с Генподрядчиком составляют Протокол о недостатках (дефектах), где кроме прочего определяются даты устранения Недостатков (дефектов).

Для участия в составлении Протокола о недостатках (дефектах), фиксирующего выявленные Недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения о выявленных Недостатках (дефектах) направить своего представителя, при этом Гарантийный срок продлевается на период устранения Недостатков (дефектов).

п. 16.7. При отказе Генподрядчика от составления или подписания Протокола о недостатках (дефектах) эксплуатирующая организация и/или застройщик подписывают Протокол о недостатках (дефектах) в одностороннем порядке.

п. 16.8. Генподрядчик обязуется за свой счет устранить все Недостатки (дефекты) указанные в Протоколе о недостатках (дефектах) в установленные Протоколом сроки. В случае обнаружения Недостатков (дефектов) в одном и том же Оборудовании или узлах Оборудования или Материалов, Конструкций и Изделий Генподрядчик за свой счет обязан заменить Оборудование (узлы Оборудования) или Материалы, Конструкции и Изделия в которых обнаружены недостатки в срок, определяемый Протоколом о недостатках (дефектах).

п. 16.9. если Генподрядчик не устраняет Недостатки (дефекты) в сроки, определяемые Протоколом о недостатках (дефектах), эксплуатирующая организация и/или Застройщик имеет право заменить Оборудование и/или, Материалы и/или Конструкции и/или Изделия и устранить Недостатки (дефекты) силами третьих лиц за счет Генподрядчика, удержав понесенные в связи с привлечением третьего лица расходы из суммы гарантийного удержания. При этом Гарантийный срок продлевается на период устранения Недостатков (дефектов).

п. 16.10. Ущерб, нанесенный по вине Генподрядчика или его субподрядчиков (поставщиков) Оборудованию и/или Материалам, и/или Конструкциями и/или Изделиям и/или Объекту в период строительства и/или Гарантийного срока, возмещается за счет Генподрядчика в полном объеме.

п. 16.11. Генподрядчик не несет ответственности в период Гарантийного срока за ущерб, причиненный Объекту третьими лицами или ненадлежащей эксплуатацией.

п. 16.12. После окончания Гарантийных сроков, установленных п. 16.4. Договора, Стороны подписывают Акты о завершении соответствующих Гарантийных сроков.

ООО «Техмонтаж» является подрядчиком, который на основании Договора № Милл 3-деф/ЖД/22/458 от 2020 года, заключенному между КП «УГС» (Заказчик) и ООО «Техмонтаж» (подрядчик), обязуется выполнить работы по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный период на объекте по адресу: г. Москва. адрес. Согласно п. 3.1 срок выполнения работ до 28.02.2023 года включительно. (л.д. 2-9 том 2)

ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы, является управляющей организацией по данному адресу на основании договора управления многоквартирным домом № Миилл-3/1-2021 от 02.02.2021 года. (л.д. 141-117 том 1). В соответствии с условиями договора, в состав общего имущества многоквартирного дома входят также наружные стены и перегородки (материал кирпич), Окна (74 шт). (л.д. 149 об том 1)

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учетом установленных выше обстоятельств, учитывая условия заключенных договоров на выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес, на выполнение подрядных работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный период, условия договора управления многоквартирным домом, принимая во внимание, что комиссионными актами обследования установлено, что залив квартиры № ... произошел в результате некачественного остекления балконов, имеется деформация оконного блока между кухней и балконом, на несущих конструкциях балкона в местах стыков наблюдаются многочисленные трещины, не плотное примыкание оконной рамы к конструкциям оконного блока, не плотная герметизация оконного блока и капельников с наружной стороны в зоне большой комнаты, дом находится на гарантийных обязательствах у застройщика ООО «Выбор Строй Проект», суд приходит к выводу о том, что квартира, предоставленная истцу в рамках программы Реновации, была передана истцу с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных Генподрядчиком ООО «Выбор Строй Проект» строительных работ.

Поскольку заливы помещения произошли в пределах гарантийного срока, при этом доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта недвижимости или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим собственником или третьими лицами, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с Генподрядчика ООО «Выбор Строй Проект», в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере стоимости балконного блока с установкой, что согласно выводам экспертов составляет 55 600 рублей 00 копеек.

Учитывая, что в настоящее время ведутся работы по замене фасадных окон силами третьих лиц, суд не усматривает основания для взыскания с ответчиков стоимости замены фасадных окон с установкой.

Требования истца об обязании устранить строительные недостатки также заявлены обосновано, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ООО «Выбор Строй Проект» устранить строительные недостатки по фасаду многоквартирного жилого дома, в зоне расположения жилого помещения истца по адресу: адрес..., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 12.03.2025 года прекращено производство по делу № 2-3076/205 в части требований к КВ г. Москвы «Управление гражданского строительства», а также требований к остальным ответчикам о взыскании с них неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. (л.д. 133 том 1)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку указанные строительные недостатки подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств, срок гарантии не истек, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки.

Основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к ответчикам ООО «Техмонтаж», ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Выбор Строй Проект» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Техмонтаж», ГБУ «Жилищник района Богородское» г. Москвы, ООО «Выбор Строй Проект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Выбор Строй Проект» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере 55 600 рублей расходы по оказанию юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей 00 копеек, составление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 686 рублей 00 копеек.

Обязать ООО «Выбор Строй Проект» (ИНН 

<

***>) устранить строительные недостатки по фасаду многоквартирного жилого дома, в зоне расположения жилого помещения истца по адресу: адрес..., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Выбор Строй Проект» (ИНН 

<

***>) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года.

Судья 

О.А. Казанцев