Дело №а-143/2021

72RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 04 марта 2021 г. 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего, судьи Спасибовой С.Б., при секретаре Дорн О.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-143/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению ФССП России по Тюменской области об оспаривании бездействий должностного лица, просят:

1.Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП – ФИО1, выразившиеся:

- В не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода)

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.04.2019 года по настоящее время

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с22.04.2019 года по настоящее время 

- В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 22.04.2019 года по настоящее время

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.04.2019 года по настоящее время

- В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.04.2019 года по настоящее время.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (обьяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать обьяснения у соседей.

В обоснование административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что в Ишимский МОСП 02 апреля 2019 года был предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ № 2-564/19, выданный 06.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Тюменской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2831900534 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 22 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 30990/19/72009-ИП. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП в рамках указанного исполнительного производства не применяются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, направленные на исполнение исполнительного документа, в адрес взыскателя не поступают. При таких обстоятельствах, административный истец считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждено судебным извещением. Обратились в суд с заявлением рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ишимского МОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается Уведомлением о вручении почтового отправления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судебную корреспонденцию, направляемую в ее адрес не получает. Между тем, суд считает заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом руководствуется следующим:

В соответствии с положениями части 1, 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с данным процессуальным требованием заинтересованное лицо ФИО2 заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу его жительства – 

<

...> однако заказанное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», поскольку адресат на почту за получением заказного письма не явился. Данное обстоятельство, по сути, свидетельствует об уклонении заинтересованного лица от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доводы административного искового заявления и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданине, организации и иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела 06 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-564/19 М2, согласно которого с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № 2831900534 от 29 марта 2018 года за период с 03 мая 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 25851 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 487,78 рублей. (Л.д. 6)

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области 22.04.2019 года возбуждено исполнительное производство № 30990/19/72009- ИП.

По запросу Ишимского районного суда Тюменской области Ишимским МОСП УФССП России по Тюменской области была предоставлена копия исполнительного производства №30990/19/72009- ИП. из которой следует, что в период с 22 апреля 20189года по настоящее время судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства № 30990/19/72009- ИП была произведена следующая работа:

- 17 мая 2019 года, 03 февраля 2020 года, 10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 10 декабря 2019 года, 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП вынесены Постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации

- в период с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом -исполнителем производилась работа, направленная на установление имущества, в частности, неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; запросы в Росреестр; запросы к оператору связи; запросы в кредитные организации; запросы в Федеральную налоговую службу.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что с момента возобновления исполнительного производства по судебному приказу №2-564/19 и до настоящего времени судебными приставами-исполнителями проводился весь необходимый перечень действий, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, и проверка имущественного положения должника, и его семейное положение.

С момента возбуждения исполнительного производства № 30990/19/72009- ИП с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взысканы денежные средства в размере 14595,57 рублей.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), в судебном заседании обязаны доказать: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд считает, что в ходе исполнения исполнительного производства № 30990/19/72009- ИП в отношении должника ФИО2 права взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены. Напротив, судебными приставами-исполнителями Ишимского МОСП произведены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь п.8 статьи 219, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 Управлению ФССП России по Тюменской области, об оспаривании бездействий должностного лица, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Б.СПАСИБОВА