№1-391/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 16 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Халиулиной А.Р., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Гришнина А.А., Михайлова М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного по адресу: ...А, ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

...

...

ФИО2, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.03.2018г. примерно в 20.00 ч. предложил ФИО2 совершить совместное хищение вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества находясь возле строительного объекта, расположенного по адресу: ..., кадастровый N, расположенный на земельном участке кадастровый N.

После чего ФИО1 и ФИО2 ... примерно в 20.00 ч. путём свободного доступа прошли на указанный объект, где действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с данного строительного объекта, принадлежащее ... имущество, а именно: металлический уголок 50*50*4мм б.у., стоимость 52 рубля за 1 метр, в количестве 8 штук, а именно 16 метров на сумму 832 рубля; полосы 40*4мм б.у., стоимостью 67 рублей за 1 метр, в количестве 3 штук, а именно 18 метров, на сумму 1 206 рублей, а всего на общую сумму 2 038 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Личное участие ФИО1 в совершении преступления выразилось в том, что он вступил с ФИО2 в предварительный сговор на совершение кражи имущества ..., впоследствии он, находясь на вышеуказанном строящемся объекте похитил 4 металлических уголка и 3 металлических полоски.

Личное участие ФИО2 в совершении преступления выразилось в том, что он вступил с ФИО1 в предварительный сговор на совершение кражи имущества ... впоследствии он, находясь на вышеуказанном строящемся объекте похитил 4 металлических уголка.

ФИО1, ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, признанием ФИО1, ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Суд, проанализировав заявленные подсудимыми ходатайства, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что они заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, а так же то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данных ходатайств, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, их виновность подтверждается материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания каждому подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на умышленное корыстное преступление средней тяжести, а также учитывает личности каждого подсудимого, которые характеризуются удовлетворительно. ФИО1 ранее судим, работает. ФИО2 ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецедив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленное тяжкое преступления, за которые отбывал реальный срок лишения свободы по приговору от ...

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в описании преступного деяния подсудимым совершение преступления в этом состоянии не вменяется, данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимых при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личностях подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, ч.5 ст. 62 УК РФ (о назначении наказания в виде лишения свободы не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), ч.3 ст.66 УК РФ (о назначении наказания в виде лишения свободы не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), проанализировав виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы; ФИО2 - без изоляции от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность назначения подсудимым более мягкого вида наказания, замену наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы и изменение ему категории преступления на менее тяжкую, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, ФИО1 не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность ФИО1, который ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющие применить ст.64 УК РФ, отсутствуют, а исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно лишь при назначении им указанных выше наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных смягчающих обстоятельств ФИО1, в том числе предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд назначает срок наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту регистрации не проживает, по указанному месту проживает временно, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление до вынесения приговора от ..., к отбытию наказания не приступил, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения покушения на преступление подсудимым ФИО2, характер и размер наступивших последствий, размер возможного ущерба, наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд применяет правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, и изменяет категорию указанного преступления в отношении ФИО2 с средней тяжести на небольшую тяжесть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором от ..., более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу немедленно в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 средней тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию небольшой тяжести преступления.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

...

... оставить там же. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно или с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

... 

...