УИД 77MS0097-01-2025-000675-53

Дело № 12-2513/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0267/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

адрес 15 июля 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ «Жилищник адрес» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 17.04.2025 г. ГБУ «Жилищник адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 17.04.2025 г., защитник ГБУ «Жилищник адрес» обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, мотивировав жалобу тем, что наезд произошел на скрытый под слоем асфальта колодезный люк, который под тяжестью автомобиля сместился с горловины, причинив повреждения транспортному средству, в связи с чем, до наезда автомобиля на люк у ГБУ «Жилищник адрес» отсутствовала возможность к выполнению мероприятий пот ограждению ранее не выявленного препятствия и ограничению движения на данном участке дворового проезда. Сразу после дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники аварийной службы ГБУ «Жилищник адрес», которые оперативно провели мероприятия по выставлению ограждений на проезжей части дороги. Колодец на балансе ГБУ «Жилищник адрес» не состоит. Согласно акта комиссионного обследования от 19.02.2025 г. указанный колодец входит в состав исполнительного чертежа на устройство кабельной линии связи, эксплуатирующей организацией которой являлась «Дирекция по эксплуатации зданий № 48». ГБУ «Жилищник адрес» не является правопреемником «Дирекция по эксплуатации зданий № 48».

Защитник ГБУ «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника ГБУ «Жилищник адрес», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать железнодорожные переезды в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 4.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Основанием для привлечения ГБУ «Жилищник адрес» к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 30.01.2025 г. в 21 час. 30 мин. ГБУ «Жилищник адрес», расположенное по адресу: адрес допустило непринятие мер по своевременному ограждению и обозначению техническими средствами организации дорожного движения открытой (сломанной) крышки люка колодца, расположенного по адресу: адрес в районе д. 29А, стр. 1 (дворовой проезд), что создало угрозу для безопасности дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ГБУ «Жилищник адрес» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом 77ФП17529941 об административном правонарушении от 11.03.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ГБУ «Жилищник адрес» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ГБУ «Жилищник адрес», при этом все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- решением о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 09/912-222 от 26.01.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения от 30.01.2025;

- объяснениями фио от 30.01.2025;

- схемой ДТП от 30.01.2025 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ГБУ «Жилищник адрес»;

- актом от 19 февраля 2025 года, согласно которому комиссия в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», ГУП «Мосводосток», ПАО МОЭК, ПАО МГТС произвела осмотр территории, расположенной по адресу: адрес (дворовой проезд) и в ходе комиссионного обследования установлено, что данный колодец не состоит на балансе ГУП «Мосводосток», ПАО МОЭК, ПАО МГТС;

- объяснениями представителя ПАО «МГТС» фио от 20.02.2025, согласно которым люк колодца по адресу: адрес (дворовой проезд) ПАО «МГТС» не принадлежит и на балансе ПАО «МГТС» не состоит;

- схемой расположения колодцев ПАО «МГТС»;

- ответом ГБУ «Мосгоргеотрест», согласно которому колодец входит в состав исполнительного чертежа на устройство кабельной линии связи ОДС № 55513-85 от 27.12.1985, эксплуатирующая организация - Дирекция по эксплуатации зданий № 48. Информация об эксплуатирующей организации актуальна на момент сдачи чертежа;

- фотоматериалами;

- показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве свидетелей: фио, старшего государственного инспектора ОГИБДД фио, с оценкой которых, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ГБУ «Жилищник адрес» обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и антитеррористического законодательства. 

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что ГБУ «Жилищник адрес» отсутствовала возможность к выполнению мероприятий пот ограждению ранее не выявленного препятствия и ограничению движения на данном участке дворового проезда, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку согласно ответу ГБУ «Мосгоргеотрест»спорный колодец входит в состав исполнительного чертежа на устройство кабельной линии связи ОДС № 55513-85 от 27.12.1985, эксплуатирующая организация - Дирекция по эксплуатации зданий № 48. Информация об эксплуатирующей организации актуальна на момент сдачи чертежа, то есть на 1985 год. Вместе с тем, согласно Уставу ГБУ «Жилищник адрес», Учреждение осуществляет комплексное содержание объектов дорожного хозяйства, благоустройство и содержание территории общего пользования, в том числе дворовых территорий (включая их обустройство, текущий и капитальный ремонт).

Таким образом, доводы поданной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания ГБУ «Жилищник адрес» назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ГБУ «Жилищник адрес» к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ГБУ «Жилищник адрес» мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 адрес от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ «Жилищник адрес» – оставить без изменения, а жалобы заявителей – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова