Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с учетом повторности в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, дата ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление №... от дата отменить. В обоснование жалобы указано, что должностным лицом не обосновано применены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также на дату вынесения постановления №..., истек, предусмотренный ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течении которого он считался

подвергнутым наказанию по постановлению №... от дата.

Определением Железнодорожного районного суда адрес от дата материалы по жалобе ФИО1 на постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, направлены по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд адрес.

Определением Октябрьского районного суда адрес жалоба ФИО1 принята к производству.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по запросу суда представил административный материал.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения судом установлено, что дата в 18:43:16 ч. по адресу: адрес А водитель, управляя транспортным средством Шкода Суперв, гос.рег.знак 

<

***> допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановлением №... от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение дата административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описанные выше его действия квалифицированы в соответствии с постановлением №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Системный анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что признак повторности имеет место в том случае, если лицо совершает административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для вынесения дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес постановления №..., признак повторности по настоящему делу в действиях ФИО1 отсутствует.

Таким образом, по состоянию на дата ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному за совершение дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО2, полагаю необходимым назначить последнему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Ссылки ФИО1 на то, что должностным лицом применены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, опровергаются содержанием постановления, из которого следует, что должностным применены положения частью 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление №... заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата - изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3