Дело № 2-687/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е., 

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием: 

представителя истца администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края Шень М.В., действующей на основании доверенности от 17.08.2018 года, выданной сроком до 31.12.2018 года, 

представителя ответчика Бурмистрова Г.В., действующего на основании ордера № 318 от 18.09.2018 года,

ответчика Снегур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к Гвоздеву Николаю Анатольевичу, Снегур Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края обратилась в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Гвоздеву Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 02.09.2008 года между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Снегуром В.А. был заключен договор № 1523 аренды земельного участка площадью 3944,5 кв.м., расположенного на землях городского поселения «Рабочий поселок Ванино» для реконструкции объекта «Бетонорастворный узел» под автостоянку до 100 мишиномест, в границах, указанных в плане с кадастровым номером 27:04:0101003:833. Вышеуказанный земельный участок, находящийся в государственной собственности, бел передан Снегуру В.А. во временное пользование на условиях аренды сроком на три года, с 01.09.2008 года до 01.09.2011 года, что подтверждается передаточным актом. 27.12.2012 года между администрацией Ванинского района и Гвоздевым Н.А. было заключено соглашение о присоединении к договору аренды, согласно которому к стороне «Арендатор» - Снегур В.А. присоединяется с 21.05.2009 года «Арендатор» Гвоздев Н.А., арендная плата за использование земельного участка с 21.05.2009 года производится равными долями. С 21.05.2009 года Гвоздев Н.А. и Снегур В.А. стали собственниками по 1/2 доли объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:04:0101003:833. 19.03.2014 года Снегур В.А. продал свою 1/2 долю объекта Гвоздеву Н.А., который стал фактически его собственником. Распоряжением Главы администрации Ванинского муниципального района полномочия по распоряжению земельными участками были переданы в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края. Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Ванино», вместе с Договором аренды были приняты остатки задолженности по арендной плате Снегура В.А., в том числе задолженность ответчика. По состоянию на 01.03.2015 года задолженность ответчика по арендной плате составляла 828287,90 рублей, и пени в размере 420464,17 рублей. Ответчику неоднократно направлялись письма об имеющейся задолженности, претензии с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платежей. 19.04.2018 года ему была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени в размере 2974569,27 рубле, которая была получена им лично 19.04.2018 года. 31.05.2018 года ответчиком была внесена арендная плата за 1 квартал 2014 года в размере 170000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате, согласно заключенного Договора № 1523 аренды –земельного участка от 02.09.2008 года, за период с 01.03.2015 года по 01.04.2018 года в размере 2554105,10 рублей, пеню за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 420464,17 рублей, а всего 2974569,27 рублей. 

27.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Снегур В.А.

В судебном заседании представитель истца Шень М.В. исковые требования уточнила. Просит взыскать с Гвоздева Н.А. только задолженность по арендой плате за период с 15.08.2015 года по 15.08.2018 года в сумме 1651193,33 руб. Дополнительно пояснила, что 02.09.2008 года был заключен договор аренды № 1523 земельного участка со Снегуром В.А. сроком на три года, с 01.09.2008 года по 01.09.2011 года, для реконструкции объекта «Бетонорастворный узел» под автостоянку до 100 машиномест. 27.12.2012 года было заключено соглашение о присоединении ответчика к числу арендаторов по договору аренду № 1523 от 02.09.2008 года, в соответствии с которым арендаторы Гвоздев и Снегур обязуются производить оплату за пользованием земельным участком с 21.05.2009 года пропорционально доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, то есть сооружение «Бетонорастворный узел». Поводом для присоединения ответчика к числу арендаторов послужил договор купли-продажи 1/2 доли сооружения «Бетонорастворный узел», в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по ремонту, содержанию сооружения пропорционально своей доли и земельного участка (прилегающей территории) (п.5 Договора купли-продажи от 16.04.2009 года) 31.03.2014 года ответчик приобрел право собственности весь объект недвижимого имущества «Бетонорастворный узел». Таким образом, ответчик, являясь единоличным собственником объекта недвижимости в соответствии с условием Соглашения о присоединении к договору аренды № 1523 от 02.09.2008 года приобрел обязанность по оплате арендных платежей за используемый земельный участок, пропорционально доли в праве собственности на объект, то есть в полном объеме с момента приобретения права собственности на объект, в связи с чем истцом и заявлены исковые требования непосредственно к Гвоздеву Н.А. Период взыскания задолженности и сумма подлежащая взысканию, требования, предъявляемые к ответчику сложились за период с 01.03.2015 года (с учетом переданной сальдовой задолженности по состоянию на 01.03.2015 года) по 01.04.2018 года. Общий период образования задолженности составляет более трех лет, однако срок исковой давности подлежит исчислению не с момента принятия сальдовой задолженности (с 01.03.2015 года), а по общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае для ответчика, с момента направления ему претензии об оплате арендных платежей за земельный участок. Ответчику неоднократно направлялись претензии, крайняя претензия была направлена ему 19.04.2018 года и получена ответчиком лично. Имеется и претензия, направленная ответчику 07.12.2017 года. Информация о том, была ли получена претензия или нет, у истца не имеется. Таким образом, истцом была доведена информация о наличии и сумме имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка, был соблюдён претензионный порядок, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии долга и мог обратиться для урегулирования вопроса и о том, что его право нарушено, в связи с чем считает, что истец обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Ответчик Гвоздев Н.А. в судебное заседание не прибыл о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Дело слушается в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика Бурмистров Г.В. в судебное заседание прибыл, с исковыми требованиями не согласился пояснив, что Гвоздев Н.А. в соответствии с соглашением от 27.12.2012 года, с 21.05.2009 года присоединился к договору аренды земельного участка № 1523 от 02.09.2008 года, заключенному между истцом о Снегуром В.А. Арендная плата арендаторами с 21.05.2009 производится года равными долями (пропорционально доли собственности). Как следует из договора аренды размер арендной платы рассчитывается путем умножения, в том числе: базового размера арендной платы (сб=7,91) на площадь земельного участка (S=3944,5), на коэффициент, учитывающий участие в социально-экономическом развитии района (Кср=2). Как следует из искового заявления истцом предоставлен иной порядок расчета арендной платы: арендная плата рассчитывается путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ=663,16) на коэффициент по виду разрешенного использования, установленный Постановлением правительства Хабаровского края № 411-пр от 30.12.2009 года (Квз=0,211) на площадь земельного участка (S=3944,5). Из договора, заключенного между сторонами не следует, что за основу взят способ определения размера арендной платы – на основании кадастровой стоимости земельного участка. Из договора следует, что размер арендной платы определён в сумме 7,91 руб. за квадратный метр в год, как базовый размер арендной платы. Учитывая, что в п. 3.2 Договора аренды предусмотрена возможность изменения как базового тарифа, так и кадастровой стоимости земельного участка, данные понятия не являются тождественными, что свидетельствует о разных способах определения размера арендной платы. При расчете задолженности, истцом взят способ определения размера арендной платы – на основании кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем размер арендной платы определён как 663,16 рублей за квадратный метр в год, что более чем в 83 раза превышает размер, предусмотренный сторонами в договоре. Таким образом, истцом в одностороннем порядке изменена не только цена договора, но и способ ее определения. Возможность в одностороннем порядке изменять способ определения цены сторонами в договоре не предусмотрена, в связи с чем предложенный истцом способ расчета не применим. Кроме того, учитывая, что истцом не представлены сведения о дате определения кадастровой стоимости и внесении сведений об этом в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о публикации таких данных в средствах периодической печати, что предусмотрено договором, предложенный способ расчета цены договора не может быть применим. Таким образом, считает, что между сторонами действует соглашение о цене договора, предусмотренное Приложением № 2 к Договору № 1523 от 02.092008 г. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Считает, что в пользу истца может быть взыскана арендная плата за период с 13.08.2018 года (обращение в суд 13.08.2018 года) по 01.04.2018 года (как заявлено в иске). Размер арендных платежей за указанный период составляет 164296,78 рублей. Учитывая, что как следует из договора присоединения, сведений о расторжении которого истцом не представлено, ответчик пользуется земельным участком в равных долях со Снегуром В.А. и стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата уплачивается равными долями, размер арендной платы ответчика Гвоздева Н.А. за период взыскания (с учетом срока исковой давности) составляет 82148,39 рублей. Между тем, как следует из искового заявления, 31.05.2018 года ответчиком произведена оплата в сумме 170000 рублей, что более суммы подлежащей оплате. Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика Гвоздева Н.А. отсутствуют неисполненные перед истцом обязательства по договору аренды, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Ответчик Снегур В.А. в судебное заседание прибыл, с иском не согласен, пояснил, что при продаже принадлежащей ему 1/2 доли недвижимости, Гвоздев Н.А. взял на себя обязательства по внесению его части арендной платы за земельный участок, поэтому полагает, что именно Гвоздев Н.А. является надлежащим ответчиком по делу. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.09.2008 года между администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края и Снегур В.А. заключен договор № 1523 аренды земельного участка, расположенного по адресу: п. Ванино Хабаровского края, ул. Матросова, д.15, площадью 3944,5 кв.м, с кадастровым номером 27:04:0101003:833, находящегося в государственной собственности, сроком на 3 года с 01.09.2008 года до 01.09.2011 года для реконструкции объекта «Бетонорастворный узел» под автостоянку до 100 машиномест (л.д.14-21).

В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 1523 от 02.09.2008 г. арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование участком в размере согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы (Приложение 12), начиная с 01.09.2008 года ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала (п.п.3.1, 3.4).

Согласно п. 4.1 Договора аренды, если ни одна из сторон за три месяца до окончания установленного Договором срока не заявила о расторжении или изменении условий Договора, Договор считается продленным на неопределенный срок.

27.12.2012 года между Администрацией Ванинского муниципального района (Арендодатель) и Гвоздевым Н.А. (Арендатор) было заключено Соглашение о присоединении к Договору аренды земельного участка от 02.09.2008 года № 1523, согласно которому к стороне по Договору «Арендатор» Снегур В.А. присоединился с 21.05.2009 года «Арендатор» Гвоздев Н.А. (п. 1).

Из условий указанного Соглашения следует, что арендаторы совместно используют земельный участок на условиях Договора с даты, указанной в п. 1 Соглашения, арендная плата за использование земельного участка с 21.05.2009 года производится арендаторами равными долями (пропорционально доли собственности) (п.п.2,3).

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи, заключенного между Снегуром В.А. и Гвоздевым Н.А., ответчик является собственником недвижимого имущества – сооружения «Бетонорастворный узел», находящийся по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Матросова, д. 15, что подтверждается вышеуказанным договором и выпиской из ЕГРП (л.д. 23-24, 26-29).

Как указано в п. 5 Договора купли-продажи от 16.04.2009 года, заключенного между Снегуром В.А. (продавец) и Гвоздевым В.А. (покупатель), после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, покупатель становится собственником 1/2 доли сооружения «Бетонорастворный узел» и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту эксплуатации и содержанию 1/2 доли сооружения, а также прилегающей территории. 

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на сооружение «Бетонорастворный узел» зарегистрировано за Гвоздевым Н.А. 31.03.2014 года, в связи с чем администрацией заявлены исковые требования о взыскании арендной платы к единоличному собственнику сооружения, расположенного на арендуемом земельном участке – Гвоздеву Н.А.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 8.2,4,1, 3.5 Договора аренды, Договор прекращается в том случае, если одна из Сторон за три месяца до окончания срока его действия, направляет другой стороне заявление о расторжении Договора. В случае если ни одна из Сторон за три месяца до окончания установленного Договором срока не заявила о расторжении или изменении условий Договора, Договор между сторонами считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из Сторон вправе в любое время установить дату окончания Договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца до предполагаемой даты окончания Договора. Неиспользование Арендатором участка не может служить основанием для отказа в уплате арендной платы Арендодателю.

Как следует из п. 11.2 Договора аренды, срок договора – до 01.09.2011 года.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, за три месяца до окончания установленного Договором срока ни одна из сторон не заявила о расторжении Договора, Договор между сторонами был продлен на неопределенный срок.

Такое основание расторжения договора аренды, как продажа недвижимого имущества, расположенного на арендованном земельном участке, ни договором, ни законом не предусмотрено. Сделка арендаторов по купле-продажи недвижимого имущества влияет на их взаимные правоотношения, и не может являться основанием для освобождения Снегур В.А. от уплаты арендных платежей, до прекращения в установленном порядке взятых им на себя обязательств по Договору аренды. 

28.02.2017 года Снегур В.А. обратился в Комитет по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района с заявлением о расторжении с ним договора аренды № 1523 от 02.09.2018 года.

Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора, дату окончания Договора аренды № 1523 от 02.09.2008 года с арендатором Снегур В.А. (исключении его из числа арендаторов по договору) следует считать 28.05.2017 года.

До указанной даты, суд считает необходимым руководствоваться условиями Договора № 1523 от 02.08.2008 года, с учетом Соглашения из которых следует, что арендаторы совместно используют земельный участок на условиях Договора с даты, указанной в п. 1 Соглашения от 27.12.2012 года о присоединении к Договору аренды земельного участка от 02.09.2008 года № 1523, в соответствии с которым арендная плата за использование земельного участка с 21.05.2009 года была возложена на арендаторов Снегура В.А. и Гвоздева Н.А. в равных долях.

В связи с изменением Земельного кодекса РФ, вступившим в силу с 01.03.2015 г., администрация Ванинского муниципального района согласно акту-передачи передала полномочия по распоряжению земельными участками в администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино», что подтверждается распоряжением главы администрации Ванинского муниципального района от 24.02.2015 года № 34-р и реестром договоров аренды земельных участков, расположенных в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино».

Из Акта-приема передачи (Приложение к реестру контрагентов к распоряжению № 73-р от 07.04.2015 года) следует, что администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края приняла остатки задолженности в размере КБК по доходам, получаемым в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и расположенные в границах городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края по состоянию на 01.03.2015 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и пени по арендной плате за использование земельного участка за период с 01.03.2015 года по 01.04.2018 года по Договору № 1523 от 02.09.2008 года составила 2974569,27 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 554 105,10 рублей: задолженность по пени за несвоевременное внесение платежей – 420464,17 рублей. При расчете истцом использовалась формула А=Ас х S, где Ас=УПКСЗ х Квз, где А – плата за земельный участок, S –площадь земельного участка, УПКСЗ – значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, Квз- коэффициент по виду разрешённого использования и зонированию территории, Кд – коэффициент-дефлятор. 

С указанным способом и формулой расчета представитель ответчика Гвоздева Н.А. – Бурмистров Г.В. не согласился, указав что при заключении Договора аренды был избран иной способ определения размера арендной платы, а именно путем умножения, базового размера арендной платы (сб=7,91) на площадь земельного участка (S=3944,5), на коэффициент, учитывающий участие в социально-экономическом развитии района (Кср=2). Представил суд свой расчет, согласно которому, исходя из установленного договора способа расчета, с учетом пропуска срока исковой давности, размер арендной платы за период с 13.08.2018 года по 01.04.2018 года составляет 164296,78 рублей, из которых 1/2 часть (82148,39 рублей) является обязательством ответчика. Однако, поскольку, как указано в исковом заявлении, ответчиком 31.05.2018 года произведена оплата в сумме 170000 рублей, то неисполненные обязательства у Гвоздева Н.А. перед истцом отсутствуют. 

Проверив расчеты, представленные обеими сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пункт 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является в том числе арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение указанных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила), регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ст. ст. 310, 452, 621 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 3.2 Договора аренды земельного участка № 1523 от 02.09.2018 года предусмотрено, что размер арендной платы по календарным годам может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменяющейся экономической ситуации, в связи с решениями Правительства РФ, Правительства Хабаровского края и районного Собрания депутатов Ванинского муниципального района, централизованно устанавливающими корректирующие коэффициенты к платежам за землю, оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые размеры арендной палаты и льготы (уменьшение арендной платы или полное освобождение от нее). Перерасчет арендной платы по годам за пользование Участком выполняется Арендатором самостоятельно на основании публикуемых в периодической печати постановлений о применении коэффициентов, корректирующих размер арендной платы.

Исходя из того, что кадастровая стоимость земельного участка является величиной, характеризующей экономическую ценность и доходность конкретного земельного участка, прогнозирование при принятии оспариваемого постановления размера арендной платы и ставки арендной платы на основании данных об изменении этой экономической характеристики свидетельствует о проведении экономической оценки факторов, влияющих на доходность земельного участка.

Таким образом, установление оспариваемых ставок арендной платы в процентном отношении от экономической составляющей земельного участка (кадастровой стоимости) подразумевает соблюдение принципа экономической обоснованности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (абзац введен Федеральным законом от 21.07.2005 N 111-ФЗ) (пункт 2).

30 декабря 2009 г. Правительством Хабаровского края принято Постановление N 411-пр "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края", которое опубликовано 31 декабря 2009 г. в официальном печатном издании "Собрание законодательства Хабаровского края", N 12 (89) (часть 2).

Пунктом 1 данного постановления утверждены Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края (далее - Положение) и значения коэффициентов (Квз) по виду разрешенного использования и зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края (далее - Значения коэффициентов).

Общий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края установлен пунктом 2.1 Положения, согласно которому размер арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка (Кс) на коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), за исключением земельных участков, указанных в пункте 1.4 раздела 1 настоящего Положения, пунктах 2.7 - 2.9 настоящего раздела, и рассчитывается по формуле: А = Кс x Квз, где: А - размер арендной платы в рублях, рассчитываемый за 12 месяцев, подлежащий уплате в бюджет; Кс - кадастровая стоимость земельного участка. Значение кадастровой стоимости земельного участка определяется на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости; Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территорий. Значения коэффициента с учетом дифференциации по градостроительным или оценочным зонам, видам деятельности и отдельным городским, сельским поселениям и территориям, находящимся вне границ поселений, устанавливаются органами местного самоуправления муниципального района, городского округа и не могут превышать максимальных значений коэффициентов (Квз) по виду разрешенного использования и зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, утвержденных постановлением Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2009 г. N 411-пр.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество объект договора аренды – земельный участок площадью 3944,5 кв.м., номер кадастрового квартала – 27:04:0101003:1134, кадастровый номер: 27:04:01:01:003:833, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – земельные участки, предоставленные для размещения объектов торговли, кадастровая стоимость земельного участка – 2615834,62 рублей.

Указанная кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 N 205-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края". 

Поскольку Договором аренды установлено право одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы с учетом изменяющейся экономической ситуации, доводы ответчика о том, что расчет арендной платы должен производится в соответствии с формулой, приведенной в Приложении № 2 к договору № 1523 от 02.09.2018 года, исходя из базового размера арендной платы по состоянию на момент заключения договора, суд отклоняет.

Проверив представленный истцом расчет арендной платы, суд приходит к выводу, что истцом верно применены формула расчета арендной платы (исходя из кадастровой стоимости земельного участка), и значения показателей коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий (Квз), в соответствии с Постановлением Правительством Хабаровского края п N 411-пр. (Квз 0,211), Решением собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 29.10.2015 года № 209 «Об установлении на 2016 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ванинского муниципального района» (Квз 0,20), Решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 19.10.2016 года № 295 «Об установлении на 2017 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ванинского муниципального района» (Квз 0,20), решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 18.10.2017 года № 393 «Об установлении на 2018 год значений коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ванинского муниципального района» (Квз 0,20)., а также значение коэффициента-дефлятора в 2015 году на основании Решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 13.12.2012 года № 318 «Об установлении на 2013,2014,2015 годы значений коэффициентов по виду разрешённого использования зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ванинского района Хабаровского края» (Кд 1,124). 

Вместе с тем, судом установлено, что истцом в расчете неверно применены показатели коэффициента-дефлятора в 2017 и 2018 гг. Так, истец за период 2017 год применяя Кд 1,04 сослался на Решение Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 19.10.2016 года № 295 «Об установлении на 2017 год значений коэффициентов по виду разрешённого использования зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ванинского района Хабаровского края» (Кд 1,04), а за 2018 год применяя Кд 1,0733 - на Решение Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 18.10.2017 года № 393 «Об установлении на 2018 год значений коэффициентов по виду разрешённого использования зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ванинского района Хабаровского края» (Кд 1,0733).

Однако, Решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района Хабаровского края от 19.10.2016 года № 295, не установлен коэффициент-дефлятор на 2017 год, а Решением Собрания депутатов Ванинского муниципального района от 18.10.2017 N 393 "Об установлении на 2018 год коэффициентов к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ванинского муниципального района" (в редакции от 18.10.2017 года, действующей с 01.01.2018 года по 15.06.2018 года) установлен размер Кд – 1,038, установленного в ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 г. N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов".

Кроме того, судом установлено, что истцом при расчете неверно указан удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (УПКСЗ) – 663,16 рублей. Поскольку размер кадастровой стоимости определен 2615834,62 рублей, площадь земельного участка – 3994,5 кв.м, то удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка должен составлять 663 руб./кв.м. (2615834,62 руб.:3944,5 кв.м.).

В судебном заседании представителем ответчика Гвоздева Н.А. – Бурмистровым Г.В. и ответчиком Снегур В.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, каждый ежеквартальный платеж по арендной плате является индивидуальным долгом и не может расцениваться совокупно как единое целое с начислениями за другие периоды, таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истцом в расчете задолженности указан период образования задолженности с 01.03.2015 года по 01.04.2018 года, при этом как следует из данного расчета сумма задолженности за указанный период составляет 1725817,2 рублей, и с учетом сальдо по состоянию на 01.03.2015 года (за предыдущий период) в размере 1248752,07 рублей, общая сумма взыскиваемой задолженности указана 2974569,27 рублей. 

Судом установлено, что настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 10.08.2018 года, в связи с чем приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика Гвоздева Н.А. задолженности, образовавшейся до 10.08.2015 года находятся за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанной части исковых требований к Гвоздеву Н.А.

Доводы представителя истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента получения ответчиком претензии о погашении задолженности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд самостоятельно произведя расчет арендной платы, с учетом установленных выше обстоятельств, приходит к выводу, что размер задолженности Гвоздева Н.А. по арендной плате за земельный участок, исходя из его доли в обязательстве, за период с 10.08.2015 года по 01.04.2018 года составляет:

- за период с 10.08.2015 года по 31.12.2015 года (144 дня) = 122 347 руб. (663 руб.х0,211х1,124х3944,5 кв.м.:365 дн.х144 дн.):2; 

- за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 (366 дней) = 261521 руб. (663 руб.х0,20х3944,5 кв.м.):2; 

- за период с 01.01.2017 года по 28.05.2017 года (148 дней) = 106041 руб. (663 руб.х0,20х3944,5 кв.м:365 дн.х148 дн.):2;

- за период с 29.05.2017 по 31.12.2017 года (217 дней) = 310 958 руб. (663 руб.х0,20х3994,5 кв.м:365 дн.х217 дн);

- за период с 01.01.2018 года по 01.04.2018 года (91 день) = 135 357 рублей, (663 руб.х0,20х1,038х3944,5 кв.м:365дн.х91 дн.), 

а всего 936 224 рубля (122347 +261521 + 106041 + 310958 + 135 357).

Размер задолженности Снегур В.А. по арендной плате за земельный участок, исходя из его доли в обязательстве, за период с 10.08.2015 года по 28.05.2017 года составляет:

- за период с 10.08.2015 года по 31.12.2015 года (144 дня) = 122 347 руб. (663 руб.х0,211х1,124х3944,5 кв.м.:365 дн.х144 дн.):2; 

- за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 (366 дней) = 261521 руб. (663 руб.х0,20х3944,5 кв.м.):2; 

- за период с 01.01.2017 года по 28.05.2017 года (148 дней) = 106041 руб. (663 руб.х0,20х3944,5 кв.м:365 дн.х148 дн.):2;

а всего 489 909 рублей (122 347 + 261521 + 106041).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании ответчики за период пользования арендованным земельным участком не осуществляют обязательства по арендной плате, о том, что 31.05.2018 года ответчиком Гвоздевым Н.А. была внесена арендная плата за 1 квартал 2014 года в сумме 170000 рублей, ошибочно указано в исковом заявлении.

Доказательств внесения платежей в погашение задолженности по арендной плате ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Кроме того, указанный выше период (1 квартал 2014 года) находится за пределами заявленных требований и не включен период взыскания, в связи с чем доводы представителя ответчика Гвоздева Н.А. - Бурмистрова Г.В. о необходимости уменьшения суммы задолженности на указанную сумму, судом отклоняются. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» о взыскании задолженности по арендной плате, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, с Гвоздева Н.А. в сумме 936 224 рубля, со Снегур В.А. – в сумме 489 909 рублей, согласно расчетам, произведенным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика Гвоздева Н.А. в сумме 12562 рубля, с ответчика Снегур В.А. в сумме 8 099 рублей. 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку арендных платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 1523 от 02.09.2008 года за период с 10.08.2015 г. по 01.04.2018 г. в размере 936 224 (девятьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать четыре) рубля.

Взыскать со ФИО2 в пользу администрации городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 1523 от 02.09.2008 года за период с 10.08.2015 г. по 28.05.2017 г. в размере 489 909 (четыреста восемьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12562 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля. 

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края ФИО3

Мотивированное решение

Изготовлено12.10.2018 года.