РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-252/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 о признании незаконными бездействий командира войсковой части №, начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, связанных с не увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, должность преподавателя цикла ШДК - «старший лейтенант», 11 тарифный разряд, которую он занимал, была сокращена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако, по его мнению, командование части не предприняло должных мер по его рапорту и не уволило его с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, административный истец, с учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд:

- признать незаконными бездействия командира войсковой части №, начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, связанные с не увольнением его с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

- обязать командира войсковой части №, начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ уволить его с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;

- взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, начальник инженерных войск Вооруженных Сил РФ, руководитель ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр» МО РФ в судебное заседание не прибыли, в связи с чем, учитывая ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на удовлетворении своих требований и указал, что одним из условий для его увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям является согласие обеих сторон, а в данном случае командир войсковой части № выразил свое согласие на его увольнение по организационно-штатным мероприятиям, однако не принял для этого никаких мер в установленный законом срок. Также ФИО2 пояснил, что военной прокуратурой Нижегородского гарнизона был установлен факт нарушения командиром войсковой части № порядка увольнения с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в связи с чем командованию части вынесено представление об устранении нарушений закона. Считает, что его права были нарушены тем, что в течение 6 месяцев он не был назначен на какую-либо воинскую должность, что является одним из главных условий для увольнения военнослужащего по организационно-штатным мероприятиям.

Представитель командира войсковой части № ФИО7 не признал требования истца и пояснил, что согласно указаниям начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в войсковой части № проводились организационные мероприятия, в результате которых вместо четырех циклов подготовки специалистов стало два. Перечень изменений в войсковую часть № поступил ДД.ММ.ГГГГ. Должность преподавателя цикла, которую занимал ФИО2, попала под сокращение, а от предложенной вышестоящей должности командира учебного взвода ФИО2 изначально отказался и ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию войсковой части № с рапортом об его досрочном увольнении из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям, в связи с чем представление к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям на ФИО2 и прилагаемые материалы были направлены ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в Управление начальника инженерных войск ВС РФ. Таким образом, все мероприятия по представлению к увольнению ФИО2 с военной службы командованием войсковой части № были выполнены. Ожидая увольнение, ФИО2 согласился с предложенной ему вышестоящей должностью командира учебного взвода учебной роты учебного батальона войсковой части №, о чем написал в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ФИО2 было подготовлено представление и отправлено ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности в Управление начальника инженерных войск ВС РФ. Приказом начальника ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность командира взвода войсковой части № с присвоением очередного воинского звания «капитан», однако в настоящее время ФИО2 отказывается выполнять приказ и принимать дела и должность.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, а также принимая во внимание заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона ФИО8, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, военный суд приходит к следующим выводам.

Копией рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта о прохождении военной службы, а также выпиской из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям указаний начальника штаба Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и перечня изменений к штату, должность преподавателя цикла (ШДК - «старший лейтенант», 11 тарифный разряд), которую занимал ФИО2, сокращена.

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он ходатайствовал об увольнении его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, отказывавшись изначально от предложенной воинской должности командира учебного взвода учебной роты учебного батальона.

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № ходатайствовал перед начальником инженерных войск Вооруженных Сил РФ об увольнении ФИО2 с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из копии листа беседы, предшествующей увольнению, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 отказался от предложенной ему высшей воинской должности командира учебного взвода учебной роты учебного батальона и представляется к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно копии заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прошел военно-врачебную комиссию и признан годным к военной службе.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ок усматривается, что командир войсковой части № направил начальнику инженерных войск Вооруженных Сил РФ представление к увольнению с военной службы в запас из рядов ВС РФ ФИО2.

Из копии рапорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ходатайствовал о назначении его на вышестоящую должность командира учебного взвода учебного батальона 210 межвидового регионального учебного центра (войсковой части №).

Согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ, командир войсковой части № ходатайствовал перед начальником инженерных войск Вооруженных Сил РФ о назначении ФИО2 на воинскую должность командира учебного взвода учебной роты учебного батальона с присвоением очередного воинского звания капитан.

Из копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №-ок усматривается, что командир войсковой части № направил командиру войсковой части 52684 представление к назначению на воинскую должность ФИО2.

Согласно выписке из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ - первого заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначен командиром учебного взвода учебной роты учебного батальона 210 межвидового регионального учебного центра с присвоением очередного воинского звания капитан.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 42 Закона, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Порядок реализации увольнения военнослужащего по данному основанию установлен статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 ст. 34 названного Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Закона, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

Согласно абз. 2 подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Именно указанные основания, которые не подлежат расширительному токованию, позволяют военнослужащему быть уволенному с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу п. 14 ст. 34 Положения перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему.

б) с ним проводится индивидуальная беседа. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В своем заявлении истец просит признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с не увольнением его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что должность, которую занимал истец, была сокращена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он действительно выразил желание быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не дав изначально своего согласия с назначением на высшую должность.

В связи с обращением с указанным рапортом, командир войсковой части № направил истца на военно-врачебную комиссию и провел беседу, после чего направил вышестоящему командованию представление к увольнению его с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями.

Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ - написания истцом рапорта о согласии с назначением на высшую должность, каких-либо бездействий со стороны командира войсковой части №, связанных с не увольнением его с военной службы не выявлено, а, напротив, командир войсковой части провел все необходимые мероприятия, связанные с предстоящим увольнением истца с военной службы в соответствии с Положением.

Написание истцом ДД.ММ.ГГГГ в пределах шестимесячного срока со дня начала проведения организационно-штатных мероприятий рапорта о назначении на высшую должность в той же воинской части, т.е. изменение истцом своего волеизъявления относительно служебного предназначения, фактически аннулировало возможность быть уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и не позволяло вышестоящему командованию издать приказ об увольнении истца с военной службы, а, следовательно, не нашли своего подтверждения и нарушения начальника инженерных войск Вооруженных Сил РФ и начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ по поводу не увольнением истца с военной службы.

Более того, именно ходатайство истца, оформленное рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, явилось основанием для издания начальником Генерального штаба ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ приказа № о назначении истца на высшую воинскую должность командира учебного взвода с присвоением ему воинского звания капитан, при этом, названный приказ истцом не оспаривался, а действия истца не принимать дела и должность не имеют значение в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными бездействий воинских должностных лиц, связанных с не увольнением его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также о возложении на воинских должностных лиц обязанности по увольнению истца с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая административное исковое заявление ФИО2 в части требований о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании фактов нарушения прав административного истца не установлено и в удовлетворении его требований было отказано, а сам истец не представил в суд каких-либо доказательств причинения должностными лицами Министерства обороны РФ нравственных и физических страданий, то его требования о взыскании морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов