КОПИЯ

Дело № 2-718/2019

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта,

у с т а н о в и л:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта в размере 322233,87 рублей, указав следующее.

В целях решения вопросов местного значения мэрия города Новосибирска, в соответствии со ст. 42 Устава, в области управления муниципальной собственностью города Новосибирска обладает полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Новосибирска в порядке, определяемом Советом депутатов города Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Распоряжение земельным участком общей площадью 30 кв.м., имеющим адресные ориентиры: ..., осуществляется муниципальным образованием - город Новосибирск.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ... между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Предметом, согласно п. 1.1, п. 1.2 Договора, является право использование земельным участком для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона общей площадью ... кв.м., используемого по целевому назначению: непродовольственная торговля. Согласно п. 1.4 Договора, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору, однако ответчиком данное уведомление не было получено. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по погашению задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 322233,87 руб.

Представитель истца Мэрии г. Новосибирска в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между мэрией г. Новосибирска (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2), Сторона 1 предоставляет, а Сторона 2 принимает право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, используемого по целевому назначению: непродовольственная торговля (л.д. 6-9).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2,5 Договора, размер платы за 1 год использования земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов составляет 348600 рублей без учета НДС.

Внесение платы начинается с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ежеквартально, не позднее 1 первого месяца каждого квартала, равными долями в размере, рассчитанном пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, указанной в настоящем договоре.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 свои обязательства перед Мэрией г. Новосибирска по внесению платы по договору не исполняет. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, в соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ ... составляет 322233,87 руб.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Мэрии г. Новосибирска о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 322233,87 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины 6422,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по договору на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме 322233,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6422,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2019 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-718/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.