Дело №2–3645/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «18» июля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца– Великороднева Д.Ф.,

представителя ответчика– Раковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что совместно с ФИО2 являются долевыми собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> дом №... С целью улучшения жилищных условий им была произведена перепланировка квартиры без получения соответствующего разрешения в установленном порядке. Перепланировка и переустройство заключалось в следующем: демонтаж дверного проема в пом.№..., демонтаж части перегородки и устройство декоративной перегородки с арочным проемом пом.№..., демонтаж части шкафа пом.№.... Произведенная перепланировка является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст.26 ЖК РФ. Для урегулирования спора к ответчику в досудебном порядке истец не обращался. Согласно техническому заключению по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта «Перепланировка квартиры» по адресу: 

<

адрес>, выданной МУП «Бюро технической инвентаризации», следует: выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих безопасность несущих конструкций, не обнаружено, техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания без каких-либо ограничений, выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Таким образом, выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью людей. Дальнейшее проживание возможно и безопасно. 

<

адрес> после выполненной перепланировки и переустройства помещений составляет 43,0кв.м., жилая 10,9кв.м., подсобная 32,1кв.м. Присоединение помещений общего пользования не произведено. Интересы граждан перепланировкой не затронуты. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43кв.м., в том числе жилой площадью 10,9кв.м., подсобной 32,1кв.м. в перепланированном состоянии, в том числе: демонтаж дверного проема в пом.№..., демонтаж части перегородки и устройство декоративной перегородки с арочным проемом в пом.№..., демонтаж части шкафа пом.№....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 2 ст.26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе – заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду её несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками жилого помещения – двухкомнатной 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 43кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 13 января 2011 года.

Из акта от "."..г., составленного специалистом ООО «БТИ» г.Волжского, следует, что при обследовании 

<

адрес> 

<

адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава квартиры данным правоустанавливающих документов: демонтаж дверного проема в пом.№..., демонтаж части перегородки и устройство декоративной перегородки с арочным проемом в пом.№..., демонтаж части шкафа №.... На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Согласно техническому заключению МУП «БТИ» г.Волжский по обследованию и оценке характеристик надежности и безопасности объекта: «Перепланировка квартиры» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные изменения в перепланировке помещений не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания и не создают угрозу жизни и здоровья граждан, строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих безопасность несущих конструкций, не обнаружено, техническое состояние строительных конструкций позволяет проводить дальнейшую эксплуатацию здания без каких-либо ограничений, выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Пунктом 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от "."..г. №..., определено, что перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно схематическому плану объекта в отношении 

<

адрес> по 

<

адрес> по данным обследования на "."..г., в квартире имеется кухня - столовая площадью 21,6кв.м., которая является отдельным вспомогательным помещением квартиры и жилая комната площадью 10,9кв.м.

Таким образом, в результате произведенной в квартире перепланировки было создано одно общее помещение площадью 21,6 кв. м, то есть граница в виде стены между кухней и жилой комнатой квартиры отсутствует, в результате чего фактически помещение кухни и жилой комнаты стало единым вспомогательным помещением, при этом оно расположено над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, а площадь единственной жилой комнаты составляет меньше допустимого – 10,9кв.м.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от "."..г. №.../пр утвержден Свод Правил 54.13330.2022 «СНИП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные».

При этом раздел 1 «Область применения СП 54.13330.2022» прямо регламентирует, что настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, и реконструируемых многоквартирных жилых зданий для малоэтажной, среднеэтажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

В соответствии с пунктом 5.11 СП 54.13330.2022 габариты жилых комнат и вспомогательных помещений квартиры следует определять с учетом требований эргономики и размещения необходимого набора внутриквартирного оборудования и предметов мебели.

Площадь общей жилой комнаты в однокомнатной квартире должна быть не менее 14 кв.м.

Однако, согласно представленного проекта перепланировки жилого помещения - №... по 

<

адрес>.

<

адрес> единственной жилой комнаты после перепланировки составляет 10,9кв. м., то есть менее установленной Сводом правил СП 54.13330.2022 минимальной площади однокомнатной квартиры.

Отнесение спорного жилого помещения, после проведенной перепланировки к определенной категории, основано на предоставленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

При этом п.5.11 СП 54.13330.2022 предъявляет императивные требования к зданиям и помещениям, и в частности к квартирам в многоквартирных жилых зданиях в части площади.

Более того, согласно п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.20233 №..., перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускаются.

Пунктом 3.12 СП 54.13330 дано определение кухни, которой является вспомогательное помещение или его часть, с обеденной зоной для приема пищи членами семьи, а также с размещением кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря, возможно для временного хранения продуктов питания и сбора коммунальных отходов.

Как указано в п.24 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Однако, как следует из представленного плана помещения №... по 

<

адрес> 

<

адрес> после перепланировки вновь образованная кухня-столовая расположена над жилыми комнатами нижерасположенных квартир.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного отказ администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области в принятии решения о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии является правомерным.

Суд не может признать техническое заключение МУП «БТИ» г.Волжский допустимым доказательством по делу, поскольку обследование технического состояния строительных конструкций и оценки характеристик надежности и безопасности объекта: 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнялось методом обмеров и визуальным обследованием, и в качестве вспомогательного материала использовался технический паспорт БТИ. В заключении не указано, какие измерительные приборы использовались при обследовании; что подвергалось измерению и каковы результаты измерений.

Более того перепланировкой квартиры подверглась демонтажу стена разделяющая кухню с газовым оборудованием с жилым помещением, а потому вывод МУП «БТИ» г.Волжский, в котором работает представитель истца, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, сомнителен.

В связи с чем, судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, от которой представитель истца отказался, что свидетельствует об уклонении от возложенной на него действующим законодательством обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу, что спорный объект (квартира) введен в гражданский оборот как самостоятельное жилое помещение, изменение его характеристик возможно только в установленном законом порядке, соблюдение которого не предполагает размещение кухни над жилыми комнатами.

В этой связи возможность сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии отсутствует, поскольку частичное расположение кухни истца над жилыми комнатами нижерасположенных квартир, в силу приведенных норм права не допускается, как не допускается сохранять переустроенное жилое помещение площадью ниже установленного норматива и при этом демонтировать перегородку помещений, в которых используется газовое оборудование.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 25 июля 2024 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-3645/2024

УИД 34RS0011-01-2024-004795-26