Производство №12-95/19г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2019 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит отменить постановление должностного лица Комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, указывая, что им была срублена сухостойная ель, не являющаяся лесным ресурсом, заготовка которой не может быть квалифицирована как хищение, уничтожение или повреждение имущества, в связи с чем, совершенное им правонарушение является малозначительным.

Принимая во внимание указание ФИО1 на получение копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, подачу им настоящей жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие в материалах дела об административном правонарушении доказательств получения им копии постановления ранее указанной даты, суд полагает возможным признать данную жалобу поданной в установленный законом срок и подлежащей рассмотрению по существу. 

Правонарушитель, ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут государственным лесным инспектором МО ФИО4 было выявлено, что ФИО1, не имея специальных разрешительных документов, срубил для собственных нужд одно сухостойное дерево породы ель объемом 0,086 куб.м на лесном участке в выделе 5 

<

адрес>, чем причинил ущерб в размере 50 рублей. 

Согласно ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол об административном правонарушении, с обстоятельствами, изложенными в котором ФИО1 согласился, расчет ущерба подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Вина ФИО1 заключается в незаконной рубке дерева в лесу. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, предметом незаконной рубки явилось сухостойное дерево, стоимость которого, а равно и размер ущерба, составляет 50 рублей, что в 60 раз ниже минимального размера штрафа, установленного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. 

В пункте 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание причинение ФИО1 незначительного ущерба, при отсутствии тяжких последствий причинения вреда лесам, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном и совершение административного правонарушения впервые, суд полагает возможным признать совершенное им деяние малозначительным, не представляющим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на основании ст.2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, отменить обжалуемое постановление должностного лица, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, и прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, -

Р е ш и л:

постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного им деяния, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения.

Судья ФИО6