ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 11 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Бочаровой К.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

«ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №,и двигался автодороге 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> указанной дороги он попал в дорожно-транспортное происшествие, получил тяжелые травмы, был госпитализирован в больницу в бессознательном состоянии. Через полтора месяца ему позвонили сотрудники ГИБДДД и сказали приехать в отдел. Когда он – ФИО1 прибыл в ГИБДД, сотрудник составил в отношении него административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Вину не признает, так как спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, в состоянии опьянения не находился. Считает, что дело в отношении него подлежит прекращению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и заключения врача о состоянии опьянения, что, по его мнению, является существенным нарушением. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ИФО, показавшего в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником находился на маршруте патрулирования, когда от дежурного по ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» поступило сообщение, что на 

<

адрес> произошло ДТП с пострадавшими. На месте ДТП уже был один экипаж ГИБДД, но ему была необходима помощь. Прибыв на место ДТП, он – ИФО увидел, что в ДТП пострадал водитель автомашины «

<

данные изъяты>», который на тот момент уже находился в машине «

<

данные изъяты>». ФИО1 был неконтактный, у него изо рта исходил запах алкоголя. Бригада врачей, оказав первую медицинскую помощь, госпитализировали последнего в Ногинскую ЦРБ. В больнице у ФИО1 была взята кровь, проведено судебно-химическое исследование, согласно которому в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт. Получив заключение к акту судебно-химического исследования, им – ИФО в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, но говорил, что употреблял не ДД.ММ.ГГГГ, а накануне. ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1; 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на 04 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 2);

- актом судебно-химического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого, при судебно-химическом исследования в крови от ФИО1 обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило: в крови-

<

данные изъяты> (мг/мл,г/л);

- заключением к акту № судебно-химического исследования, согласно которому при судебно-химическом исследовании в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт с концентрации 1,2%о.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, попал в дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГБУЗ МО «НЦРБ», где был госпитализирован.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в ГБУЗ МО «НЦРБ» у ФИО1 произведен забор крови для определения содержания этанола, наркотических и лекарственных веществ.

Согласно акту судебно-химического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследования в крови от ФИО1 обнаружен этиловый спирт, содержание которого составило: в крови-1,2%о (мг/мл,г/л);

Согласно заключению к акту № судебно-химического исследования, при судебно-химическом исследовании в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт с концентрации 1,2%о.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который хранится в соответствующей медицинской организации.

Вопреки позиции ФИО1 и его защитника Юдина Д.Н., на момент составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ИФО располагал доказательствами нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Суд не принимает и считает надуманными доводы ФИО1 и его защитника Юдина Д.Н. об отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированные отсутствием акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым, по мнению ФИО1 и его защитника Юдина Д.А. должно быть установлено состояние опьянения ФИО1.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или актом медицинского свидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения иными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение в бессознательном состоянии, судья считает необходимым принять в качестве доказательства нахождения ФИО1 в состоянии опьянения заключение к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам химического исследования биологической жидкости – крови ФИО1.

К показаниям правонарушителя ФИО1 о том, что он спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, в состоянии опьянения не находился, суд относится критически и считает это позицией защиты ФИО1., его желанием избежать ответственность за содеянное.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Привлечение к административной ответственности впервые, судья в соответствии со ст. 4.2 КРФобАП признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. 

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя: Отделение 1 Москва

Л/С 

<

***>

ИНН 

<

***>

КБК 18№

БИК 044583001

КПП 503101001

Р/С 40№

ОКТМО 46 639 000

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 188№. 

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись