Дело № 2-3866/2023

73RS0004-01-2023-005116-76

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указала, что 24.10.2022 в магазине "МВидео" (продавец ООО "МВМ") она приобрела за 42 400 руб. 00 коп. стиральную машину WM Haier HW70-BP12969A, общая стоимость с учетом доставки и установки составила 45 097 руб. 00 коп. Указанная стиральная машина была установлена 28.10.2022. В период гарантийного срока стиральная машина утратила работоспособность, 26.04.2023 сервисным центром был составлен акт об имеющихся неисправностях.

В силу части 1 статьи 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.

По состоянию на 30.06.2023 стиральная машина не была отремонтирована, прошло 65 дней.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего нарушение срока устранения недостатка товара, уплатить неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьей 20 данного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 этого Закона.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пользовалась приобретенной стиральной машиной WM Haier HW70-BP12969A она крайне осторожно согласно прилагаемой инструкции. Однако в период действия гарантии, стиральная машина WM Haier HW70-BP12969A перестала работать. В адрес продавца была подана претензия, которая была оставлена без ответа. Требования покупателя не были удовлетворены. В связи с чем подлежит начислению и взысканию неустойка в размере 9 019 руб. 40 коп. то есть в размере 1 % стоимости товара за период с 11.06.2023 по 30.06.2023 за нарушение срока устранения недостатка товара.

В результате неправомерных действий Ответчика, выразившихся в игнорировании законных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате суммы денежных средств она испытывает негативные эмоции. Указанные факты неоспоримо причиняют ей нравственные и моральные страдания, она постоянно находится в состоянии стресса. На основании ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую она оценивает в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»),

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», покупатель, которому продан товар с недостатками, вправе отказаться от некачественного товара и потребовать уплаченной за него денежной суммы, а также возмещения всех убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества. В период гарантийного срока продавец обязан удовлетворить данное требование потребителя, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил эксплуатации.

В соответствии со ст. 22 Закона требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков должно быть удовлетворено в течение 10-ти дней с момента получения претензии. За просрочку удовлетворения законного требования потребителя ст. 23 Закона предусмотрено взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Ответчик не удовлетворил ее законных требований в до судебном порядке, чем нарушил ее права.

Расчет исковых требований:

45 097 руб. 00 коп. - стоимость стиральной машины WM Haier HW70-BP12969A с учетом доставки и установки.

9 019 руб. 40 коп. неустойка в размере 1 % стоимости товара за период с 11.06.2023 по 30.06.2023 за нарушение срока устранения недостатка товара.

27 509 руб. 17 коп. неустойка в размере 1 % стоимости товара за период с 01.07.2023 по 30.08.2023.

450 руб. 97 коп. в день с 31.08.2023 г. по день вынесения решения суда.

30 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.

Итого: 111 625 руб. 57 коп.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск о защите прав потребителя может быть предъявлен по выбору истца в суд, в том числе, по месту заключения договора. Договор был заключен по адресу: 

<

...>, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по территориальной подсудности в Заволжском районном суде г. Ульяновска.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.10.2022 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МВМ»; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость стиральной машины WM Haier HW70-BP12969A в размере 45 097 руб. 00 коп.; неустойку в размере 9 019 руб. 40 коп. за период с 11.06.2023 по 30.06.2023; неустойку за период с 01.07.2023 по 30.08.2023 в размере 27 509 руб. 17 коп; неустойку в размере 450 руб. 97 коп. в день с 31.08.2023 г. по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от взысканных в ее пользу сумм.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Пояснила, что после того, как она сдала стиральную машинку в ремонт, по истечении 45 дней она обратилась к ответчику, но ей объяснили, что отремонтировать машинку не смогут в виду отсутствия запчасти. Она попросила вернуть ей уплаченные денежные средства, но ей пояснили, что деньги вернуть после того, как она вернет машинку в магазин. Она посчитала, что сначала должны быть возвращены деньги, только после этого она вернет машинку. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, пояснил, что они готовы вернуть денежные средства за стиральную машинку, так как ее ремонт невозможен из-за отсутствия запасных частей. Не согласен с суммой неустойки, так как истице предлагалось привезти машинку в магазин, даже с помощью сил ответчика, но она отказывалась. В случае удовлетворения иска просил снизить сумма неустойки и штрафа. 

Представитель третьего лица ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец 24.10.2022 приобрела в магазине «МВидео» (ООО «МВМ)» стиральную машину WM Haier HW70-BP12969A в размере 42400 руб. 00 коп., также была оплачена сумма в размере 2150 руб. за установку стиральной машины, 499 руб. за доставку, а также 48 руб. за предоставления кода к онлайн-кинотеатру, что подтверждается кассовым чеком (л.д.5). На стиральную машинку установлен гарантийный срок – 1 год. 

Из материалов дела следует, что стиральная машинка была установлена в квартире истца 29.10.2022.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 приобретенная истцом стиральная машинка является технически сложным товаром (п. 6). 

Таким образом, согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель, в случае обнаружения в технически сложном товаре, которым является стиральная машинка, недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара определяется как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 ч. ч.5, 6 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указано в части 1 статьи 20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определён в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Установлено, что 26.04.2023 истица в период гарантийного срока обратилась к ответчику, указывая на то, что в стиральной машинке выявлены недостатки, а именно, она постоянно набирает воду, не сливает воду. 

Согласно акту выполненных работ ООО «Хайер Электрикал Эпплаенсис РУС» от 26.04.2023 установлено, что в стиральной машинке WM Haier HW70-BP12969A сливной шлаг установлен по инструкции, ошибок нет. Для устранения недостатков требуется замена патрубка.

В виду того, что по состоянию на 30.06.2023 стиральная машина не была отремонтирована (прошло более 65 дней), истица обратилась к ответчику с претензией в которой просила вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 45 097 руб., а также оплатить неустойку за нарушение срока ремонта товара.

Претензия получена представителем ответчика 04.07.2023.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с данным иском.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ремонт товара невозможен, ввиду отсутствия детали, суд приходит к выводу, что данный недостаток является существенным, неустранимым, то отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи стиральной машины WM Haier HW70-BP12969A и требования о возврате уплаченной за нее денежной суммы являются законными и обоснованными. 

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 45 049 руб., при этом оснований дополнительно возлагать на ответчика расторгнуть договор купли-продажи товара, не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку требование потребителя, выраженное в претензии, отправленной истцом 30.06.2023, полученной ответчиком 04.07.2023, не было удовлетворено в установленный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 15.07.2023 по 13.11.2023 (согласно заявленным требованиям).

Расчет неустойки следующий: 45 049 руб. х 1% х 122 дня = 54959,78 руб. руб. 

Также суд полагает, что так как ответчиком нарушен срок ремонта стиральной машины, то в соответствии со ст. 20, ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.06.2023 по 30.06.2023 в размере 9019,40 руб.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 15 000 руб., учитывая при этом ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, и наличие соответствующего заявления представителя ответчика, который просит снизить ее размер.

При этом суд исходит также из того, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков удовлетворения претензии. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истцов в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение требования о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, начиная с 14.11.2023 от суммы 45 049 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, выполняющей функции исполнителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, чем последнему причинен моральный вред, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 32 524,50 руб. ((45 049 руб. + 15 000 руб. + 5000 руб.) х50%). Суд полагает, что указанный размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» приобретенный на основании договора купли-продажи товар – стиральную машинку WM Haier HW70-BP12969A.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2301 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» денежные средства, уплаченные за товар в размере 45 049 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены товара (45 049 руб.) за каждый день просрочки, с 14 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Обязать ФИО1 после получения денежных средств, уплаченных за товар, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» приобретенный на основании договора купли-продажи товар – стиральную машинку WM Haier HW7-BP12969A. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2301 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2023 года.