Дело № 2-24/2021

55RS0026-01-2020-002655-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Г.В.Л., Г.Л.Н. к С.И.И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Л., Г.Л.Н. обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к С.И.И. с названными исковыми требованиями, указав, что им на праве общей собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Земельные участки расположены по адресу: 

<

адрес> и имеют площадь 1425 кв.м. и 1467 кв.м. соответственно. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1708 кв.м., имеющий почтовый адрес: 

<

адрес>. 29 ноября 2019 года в сведения ЕГРН кадастровым инженером О.М.А. были внесены координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, согласно которым в площадь уточненного земельного участка 1708 кв.м. вошел проезд, с помощью которого осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. Ввиду того, что границы земельных участков №, № были поставлены на кадастровый учет в координатах 25 июня 2019 года, согласование местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № не осуществлялось. Таким образом, частично земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях общего пользования (проезд), о чем истцам не было известно. Согласно схемы земельных участков на кадастровом плане территории следует, что существовавший проезд между участками сохранился относительно участков, расположенных слева и справа от участка ответчика. Ответчик после межевания своего участка установил бетонные блоки, тем самым преградил путь к доступу истцам на земельные участки, принадлежащие им на праве общей собственности, что препятствует им в реализации права собственности. Доказательством наличия земель общего пользования в отмежеванном участке с кадастровым номером № является землеустроительное дело от 02 июня 2008 года на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, из которого были сформированы участки истцов. Граница исходного земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезда была согласована с главой Пушкинского сельского поселения. Наличие хозяйственного проезда в границах сформированного ответчиком земельного участка привело к нарушению прав соседних землепользователей, нарушению требований пожарной безопасности, противоречит нормам действующего законодательства. Земли хозяйственного проезда, часть которых была включена при межевании в состав земельного участка ответчика, никогда не предоставлялись ответчику в пользование и не находились в его фактическом пользовании. Занятие ответчиком части спорного хозяйственного проезда и вынос им ограждения в виде блоков на территорию хозяйственного проезда не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89. Администрация Омского района в письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца подтвердила факт неправильного межевания земельного участка с кадастровым номером № в части включения в него проезда между участками, земель общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном внесудебном порядке исключения из межевания участка земель общего пользования, которая осталась без ответа. Заключением кадастрового инженера Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ установлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, которую возможно исправить, исключив координаты характерных точек из земельного участка с кадастровым номером №, и установив границу земельного участка со стороны проезда в новых координатах. Площадь наложения земельного участка на проезд составляет 262 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11.2, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 260-263, 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят исключить координаты характерных точек из земельного участка с кадастровым номером №: 

<

данные изъяты> Установить границу земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезда в точках со следующими координатами: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец Г.Л.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия (том 1, л.д. 158).

Истец Г.В.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом результатов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, просил добавить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 

<

данные изъяты> и прекратить точки с координатами 

<

данные изъяты> Дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца Г.В.Л. Г.Л.Д. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик С.И.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (том 1, л.д. 159).

В судебном заседании представитель ответчика С.И.И. В.И.А., действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 150), уточненные исковые требования об установлении границ земельного участка признала в полном объеме. Возражала против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, понесенные истцами. Полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг эксперта должны нести обе стороны в равных долях. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Омского муниципального района Омской области, администрация Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Д.Г.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник обладает всей полнотой власти в отношении принадлежащего ему земельного участка, тогда как вещные и обязательственные права иных лиц носят производный характер (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

В судебном заседании установлено, что Г.В.Л., Г.Л.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: 

<

адрес>, площадь 1425+/-26 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателями являются Г.В.Л., Г.Л.Н. (общая совместная собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 125-127).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, адрес: 

<

адрес>, площадь 1160+/-24 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателями являются Г.В.Л., Г.Л.Н. (общая совместная собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 133-135).

С.И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ № №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, местоположение определено в 80 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, площадь 1708+/-14 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является С.И.И. (собственность, ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 122-124).

ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Л. обратился в администрацию Омского муниципального района Омской области с обращением об отсутствии доступа к земельным участкам №, № (том 1, л.д. 155).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Омского муниципального района Омской области в адрес Г.В.Л. направлен ответ на обращение, в котором содержится сообщение об ошибке, допущенной кадастровым инженером при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.И.И. направлена претензия об устранении допущенной ошибки в части включения земель общего пользования, необходимых для обеспечения доступа к земельным участкам №, №, которая оставлена без внимания (том 1, л.д. 30).

С целью установления доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № между Г.В.Л. и 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> подготовлено заключение, которым установлена ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено в 80 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно координатам характерных поворотных точек в площадь указанного земельного участка вошел проезд, с помощью которого осуществляется доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. В результате визуального осмотра спорного участка было установлено, что границ на местности со стороны проезда в виде ограждения, участок не имеет. Доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, № перегорожен бетонными блоками (том 1, л.д. 17-29).

Учитывая изложенное, с целью устранения препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, №, истцы обратились в суд с названными исковыми требованиями.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости аннулирование (исключение) внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений.

Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи и другое.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьей 22 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов кадастрового дела объекта недвижимости № координаты характерных поворотных точек земельного участка были установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «РОСКадастр» по заказу С.И.И. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в 80 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> (том 2, л.д. 4-17).

Уточнение местоположения границ земельного участка было проведено кадастровым инженером на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, согласно которой С.И.И. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3500 кв.м., местоположение определено в 80 м на северо-запад относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>. Какие-либо иные данные, в том числе, описание смежеств, графическую конфигурацию предоставленного земельного участка, установить не представляется возможным, ввиду их отсутствия (том 1, л.д. 73).

Исходя из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, при определении координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, учитывались, в том числе, координаты характерных поворотных точек, определенных при межевании земельных участков №, №. Тем самым, смежная граница земельного участка была установлена согласно координатам поворотных точек, определенных истцом, исключая наличие сквозного проезда между участками. 

В связи с отсутствием сведений о местоположении границ земельного участка № при их уточнении юридическое значение имеют границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2018 года «О государственной регистрации недвижимости»).

Как ранее установлено в судебном заседании Г.В.Л., Г.Л.Н. являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Из материалов реестрового дела следует, что названные земельные участки были образованы в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Г.Л.Н., Г.В.Л., с одной стороны, и Д.Г.В., с другой стороны (том 1, л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по заказу Г.Л.Н., Г.В.Л., Д.Г.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 6 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том 2, л.д. 54-80).

В результате перераспределения были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №.

Ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и № входили в состав земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал О.Ю.Г. по праву собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 75). 

В материалы гражданского дела представлено описание земельных участков, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Кадастр-Центр» по заказу О.Ю.Г., в связи с образованием двух объектов недвижимости № (:А) и № (:Б), в котором отражено, что доступ к вновь образуемым земельным участкам обеспечивается со стороны 

<

адрес> (том 3, л.д. 25-34).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по заказу О.Ю.Г. подготовлено описание земельных участков (№), из которого следует, что доступ к земельному участку обеспечивается также со стороны 

<

адрес> (том 3, л.д. 5-12).

На земельном участке с кадастровым номером № имелся объект индивидуального жилищного строительства – жилой 

<

адрес> года постройки (том 2, л.д. 178-193).

ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.Г. было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовались земельные участки №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и №, участок находится примерно в 5 м по направлению на юг относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> (том 1, л.д. 74).

В материалы гражданского дела представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ по заказу Д.Г.В., Д.Т.Н., О.Н.А., О.А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в котором имеется схема расположения земельных участков, из которой следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке установлены не были. Доступ к земельным участкам обеспечен за счет земель общего пользования (том 2, л.д. 81-97).

В землеустроительном деле по уточнению на местности границ земельного участка под кадастровым номером № имеется план границ земельного участка, где отражено, что объект недвижимости граничит от точки н1 до точки н2 с землями участка №, от точки н2 до точки н7 с землями участка № от точки н7 до точки н1 с землями Пушкинского СП (том 1, л.д. 33-44).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ год, местоположение: 

<

адрес>, площадь 2000+/-16 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является С.И.И., С.Ф.Х. (общая долевая собственность, 1/2, 1/2) (том 1, л.д. 141-143).

На земельном участке расположен жилой дом, где площадь земельного участка по фактическому использованию составляет 4022 кв.м. (том 2, л.д. 221-222), тогда как распоряжением главы Омского муниципального района от 06 февраля 2007 года № 109-р С.И.Г., С.Ф.Х. предоставлено по 1/2 доли каждому по праву общей долевой собственности бесплатно земельный участок площадью 2000 кв.м. в границах земель Пушкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области местоположение которого определено относительно жилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, из состава земель поселений с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 79).

В материалы гражданского дела представлен проект территориального землеустройства земельного участка предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, местоположение: определено относительно жилого строения, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, подготовленный 

<

данные изъяты> в 2006 году, где на схеме границ между участками № и 105 находятся земли Пушкинского СП (том 2, л.д. 151-158).

По заказу С.И.И. обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр недвижимости «Ресурс» подготовлено заключение землеустроительной экспертизы, которым установлено нарушение обеспечения доступа к землям общего пользования земельных участков с кадастровыми номерами №, 55:20:190101:6538, №, №, которое произошло в результате образования указанных земельных участков путем перераспределения их из земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах исходного земельного участка № (том 2, л.д. 18-39).

Специалист М.Е.А. в судебном заседании пояснила, что готовила землеустроительную экспертизу по вопросу нарушения обеспечения доступа к спорным земельным участкам. В ходе подготовки экспертизы было установлено, что проход вдоль земельных участков не был сквозным, а образовался при формировании земельного участка с кадастровым номером №, поскольку предполагался как проезд к земельному участку №. Доступ к земельным участкам №, №, принадлежащим истцам, был перекрыт в результате перераспределения земельных участков №, № и неверного определения координат характерных точек границ земельных участков.

В ходе рассмотрения гражданского дела позиция ответчика сводилась к тому, что сквозной проезд между домами № и 103 по 

<

адрес> в с. Пушкино Омского района Омской области не существовал. 

<

адрес>овый проезд вдоль границы земельного участка с кадастровым номером № создан исключительно для проезда к жилому дому, расположенному непосредственно на земельном участке, принадлежащем С.И.И. 

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.Л., Г.Л.Н. к С.И.И. об установлении границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Были ли допущены нарушения при уточнении исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от точки н8 до н9? При перераспределении и формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, № было ли нарушение обеспечения доступа к землям общего пользования? Какова была конфигурация земельного участка с кадастровым номером № до уточнения границ последнего, с какими участками он имел смежную границу? Возможно ли определить первичную площадь земельного участка с кадастровым номером №? Определить был ли участок с кадастровым номером № образован из участка по 

<

адрес> с кадастровым номером №. Если да, то имелся ли в его конфигурации выступ в сторону участка с кадастровым номером № (№, №)? Имелся ли проезд между участками с кадастровыми номерами № и № до его раздела исходя из данных землеустроительных дел, межевых планов и технических паспортов на жилые дома по 

<

адрес>? Имелась ли смежная граница между земельными участками по 

<

адрес> и по 

<

адрес> в 

<

адрес> до проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №. Имелся ли доступ на участки с кадастровыми номерами №, № при образовании с 

<

адрес> через проезд между домами № 

<

адрес>? (том 3, л.д. 176-180).

Согласно результатам землеустроительной экспертизы, подготовленной СРО БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» следует, что нарушений при уточнении исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от точки н8 до н9 не выявлено. При перераспределении и формировании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и нарушения обеспечения доступа к землям общего пользования не выявлено. В связи с отсутствием графической части к правоустанавливающему документу на земельный участок местоположение 

<

адрес>, определить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером № до уточнения границ последнего, и установить с какими участками он имел смежную границу не представляется возможным. Сопоставляя данные, можно сделать вывод, что первичная площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по фактическим границам и по данным технической инвентаризации. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными правоустанавливающими документами составила 2000 кв.м. Согласно материалам технической инвентаризации по состоянию на 2006г жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земельного участка, местоположение: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. В конфигурации земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, выступ в сторону участка с кадастровым номером № (№, №) отсутствовал. Установить имелся ли проезд между участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером № до его раздела исходя из данных технических паспортов на жилые дома по 

<

адрес>, 105, не представляется возможным. Между земельными участками с кадастровыми номерами № и № до его раздела, исходя из данных землеустроительных дел, межевых планов (схем расположений), расположены земли государственной собственности – проезд (проход). Согласно схеме расположения земельных участков, входящей в состав межевого плана, возможен доступ на участки с кадастровыми номерами №, № при образовании, с 

<

адрес> через проезд между домами 

<

адрес> (том 3, л.д. 195-229).

Эксперт Д.Е.А., допрошенная в судебном заседании, подтвердила выводы, изложенные в заключении.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Д.Г.Л. в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес>. Между домами 

<

адрес> существует много лет, с момента образования 

<

адрес>. Местные жители использовали проезд, в том числе проезжая на специальной технике. Ранее правопредшественником земельного участка № принадлежал его теще, которая впоследствии продала участок С.И.И. 

Свидетель И.М.П. в судебном заседании пояснил, что проживает в 

<

адрес> с марта 2020 года. Проезд по 

<

адрес> существовал длительное время, по дороге ранее часто проезжала спецтехника. 

Свидетель К.В.Д. в судебном заседании пояснил, что перераспределение земельных участков, принадлежащих истцам было произведено не сдвигая границ земельных участков. На момент перераспределения проезд существовал. 

<

адрес> был заблокирован ответчиком. 

Свидетель Д.А.А. в судебном заседании пояснил, что с 1985 года существует сквозной проезд между спорными земельными участками.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Г.В.Л., Г.Л.Н. к С.И.И. об установлении границ земельного участка назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, где на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №? Проанализировать правильно ли сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № с учетом правоустанавливающих документов, указать наличие проезда (прохода) между домами 

<

адрес>, природа его образования? Основания присвоения земельным участкам кадастровых номеров №? (том 4, л.д. 37-41).

Согласно результатам заключения специалиста, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» следует, что фактическая площадь земельного участка :ЗУ1 (в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 6972 кв.м. Фактические границы земельного участка совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, но не подтверждаются объектами искусственного происхождения на местности. Объекты искусственного происхождения (заборы, металлический гараж, новые хозяйственные постройки) на местности подтверждают факт изменения сложившегося порядка пользования смежной спорной границы. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1668 кв.м. 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 1989 кв.м. Земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы без учета правоустанавливающих документов, без учета исторически сложившихся границ на местности, без учета линии электропередач, без учета хозяйственного проезда (прохода) между домами № 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> первично формировался на основании плана границ земельного участка, утвержденного постановлением главы Омского муниципального района № 2090-П от 15 декабря 2006 года. Земельный участок с кадастровым номером №, используемый для посадки картофеля, оформлен в 2019 году на основании выписки из похозяйственной книги. Для сохранения исторически сложившихся границ, специалистом разработан вариант изменения границы смежных участков. Необходимо внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно: прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 5 

<

данные изъяты> и добавить точки с координатами 

<

данные изъяты>. Остальные точки участка оставить без изменения. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:190101:6542 в ЕГРН, а именно: прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 

<

данные изъяты> и добавить точки с координатами 

<

данные изъяты>. Остальные точки участка оставить без изменения. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно: прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 

<

данные изъяты> и добавить точки с координатами 

<

данные изъяты> Остальные точки участка оставить без изменения. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно: прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 

<

данные изъяты> и добавить точки с координатами 

<

данные изъяты>. Остальные точки участка оставить без изменения. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно: прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 1 

<

данные изъяты> и добавить точки с координатами 

<

данные изъяты>. Остальные точки участка оставить без изменения. Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, а именно: прекратить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 

<

данные изъяты> и добавить точки с координатами 

<

данные изъяты>. Остальные точки участка оставить без изменения (том 4, л.д. 89-120).

В заключении специалистом определены фактические границы земельных участков № и схематично отображены на схемах. 

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» подготовлено дополнительное заключение специалиста на дополнительный вопрос суда: «Обосновать ширину хозяйственного проезда между земельными участками по адресам: 

<

адрес>». В соответствии с выводами дополнительного заключения специалиста, при проектировании хозяйственного проезда между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, учитывался СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», технические характеристики транспортных средств, ширина арочного проезда газовой трубы (том 4, л.д. 129-136).

12 марта обществом с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» подготовлено дополнительное заключение специалиста в части ответа на вопрос о внесении изменений в границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно предложено внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН: добавить точки с координатами, содержащиеся в ЕГРН 

<

данные изъяты> и прекратить точки с координатами 

<

данные изъяты>. Остальные точки участка оставить без изменения (том 4, л.д. 139-141).

В дополнительном заключении специалиста, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Цитадель» исправлена техническая ошибка, допущенная в указании координат характерных точек, подлежащих добавлению.

В судебном заседании специалист Д.О.П. доводы, изложенные в заключениях поддержала в полном объеме.

По результатам проведения судебных землеустроительных экспертиз представитель ответчика уточненные исковые требования признала в полном объеме (том 4, л.д. 142).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Порядок назначения экспертизы установлен статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство эксперту данного учреждения, который обладает специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперт в силу статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обязан провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

При проведении экспертизы эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта, а также сомневаться в его профессиональной подготовке и компетенции, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключения землеустроительных экспертиз по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы судебной землеустроительной экспертизы и заключений специалиста соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержат подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, в них содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, по мнению суда, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами, носят исчерпывающий характер. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не установлено.

Учитывая, что судебная землеустроительная экспертиза и заключения специалиста последовательны, не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, выводы экспертов научно обоснованы, подробно мотивированы, в заключениях приведены ссылки на используемую литературу и иные документы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, являются однозначными и не допускают двойного толкования, суд не находит оснований не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы и заключениям специалиста. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данных доказательств, по делу не установлено. 

Обстоятельства, с наличием которых процессуальный закон связывает возможность и необходимость назначения повторных экспертиз, в данном случае отсутствуют. 

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Таким образом, суд принимает за основу выводы судебной землеустроительной экспертизы и заключений специалиста по результатам проведения судебных экспертиз, выполненных на основании определений Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и находит в судебном заседании установленным факт наличия сквозного проезда между земельными участками №, № и №.

При этом, как установлено в заключении специалиста общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель», что также подтверждается материалами гражданского дела, участки 103, 105 огорожены частично, ограждения совпадают с заборами, отображенными в землеустроительном деле. В 2008 году хозяйственный проезд проходил больше по территории участка 105. На схеме землеустроительного дела граница формируемого участка (при перераспределении в 2008 году) в точках н8 и н9 проходит ниже фактического забора. При этом, наличие арки газовой трубы также свидетельствует о том, что хозяйственный проезд предусмотрен как для 

<

адрес>, так и для 

<

адрес>.

В результате неверного определения координат характерных точек границ земельного участка на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ по заказу Д.Г.В., Д.Т.Н., О.Н.А., О.А.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, произошло наложение кадастровой границы по данным ЕГРН на проезд между домами 103, 105, что впоследствии повлекло за собой неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером № и включение территории общего пользования в границы образуемого участка, исторически сложившегося проезда.

Обоснованность ширины хозяйственного проезда между домами 103 и 105, помимо заключения специалиста, подтверждается представленным в материалы дела договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Г.В.Л., согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (том 1, л.д. 162-164).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Г.В.Л. направлено сообщение о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, ввиду отсутствия доступа земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования и наличием единственно возможного проезда до земельного участка вдоль границ земельных участков с кадастровыми номерами №, ширина проезда которого составляет 3,9 м, что не позволяет выполнить строительство ВЛ-0,4 кВ, ввиду нарушения противопожарных норм (том 3, л.д. 248-254).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Согласно требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поскольку иным способом, кроме как судебным решением восстановить нарушенные права истцов не представляется возможным, находит основания для удовлетворения уточненных требований Г.В.Л., Г.Л.Н. к С.И.И. об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу пункта 2 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по оплате услуг эксперта, понесенные истцом за составление заключения кадастрового инженера от 20 июля 2020 года (том 1, л.д. 17-29) в сумме 5 000 рублей были необходимы для определения отсутствия доступа на земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности в целях предъявления требований ответчику, таким образом, истцы понесли судебные издержки в размере 5 000 рублей, что также подтверждается квитанциями об оплате № и № (том 1, л.д. 161).

Учитывая изложенное, с ответчика С.И.И. в пользу Г.В.Л., Г.Л.Н. подлежат к взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в обоснование несения расходов на оплату услуг эксперта стороной истца в материалы дела представлена квитанция об оплате БУ «Омский центр КО и ТД» за проведение судебной землеустроительной экспертизы на основании определения Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей (том 4, л.д. 137).

Бюджетным учреждением «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» представлено заявление о возмещении расходов в связи с производством экспертизы в размере 28 941 рубль 44 копейки (том 3, л.д. 192-193).

В подтверждение стоимости расходов на проведение экспертизы в материалы дела представлена смета № ОМС-020681 на общую сумму 53 941 рубль 44 копейки (том 3, л.д. 194).

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

В силу положений пункта 21 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Принимая во внимание, что исковые требования, с учетом уточнения по результатам проведения судебных экспертиз, подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта и взыскать с ответчика С.И.И. в пользу Г.В.Л., Г.Л.Н. расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» расходы за составление экспертизы в сумме 28 941 рубль 44 копейки.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает возможным взыскать с С.И.И. в пользу Г.В.Л., Г.Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.Л., Г.Л.Н. к С.И.И. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, прекратив точки с координатами:

номер

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, добавив координаты:

номер

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с С.И.И. в пользу Г.В.Л., Г.Л.Н. расходы за проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы за составление заключения в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с С.И.И. в пользу бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» расходы за составление экспертизы в сумме 28 941 рубль 44 копейки.

Взыскать с С.И.И. в пользу Г.В.Л., Г.Л.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2021 года.