Судья: Козлов М.С. Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск, Московская область 

<

данные изъяты>г. 

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дворака А.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Мегатерм-1», на решение Талдомского районного суда Московской области от 10.11.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> от 20.07.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Мегатерм-1» (ООО «Мегатерм-1»), ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН: 

<

данные изъяты> юридический адрес: 141900, 

<

данные изъяты>, площадь Привокзальная, 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, защитник Дворак А.А. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017г. в 16 часов 00 минут в ходе административного расследования проведенного сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, Карамышевская набережная, 

<

данные изъяты>, установлено, что по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданин Республики Армения ФИО2, прибывший в РФ в порядке не требующим получения визы, с 20.02.2017г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Мегатерм-1» в качестве отделочника, а исходя из смысла ст.67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор с вышеуказанным иностранным гражданином и Обществом считается заключенным с указанной даты, что указывает на нарушение сроков, установленных п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку ООО «Мегатерм-1» до 24.02.2017г. не уведомило УФМС России по 

<

данные изъяты> о заключении данного трудового договора.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Мегатерм-1» при привлечении к трудовой деятельности в РФ на территории города федерального значения Москвы иностранного гражданина нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 

<

данные изъяты>г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Мегатерм-1» виновным в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

Между тем данный вывод является преждевременным, поскольку судом оставлено без внимания нижеследующее.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин