№ 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2017 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Замятин Д.В. доводы жалобы поддержали.

Заслушав явившихся лиц, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении и, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Во исполнение указанного конституционного положения п. 1 ст. 2.4 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон №-ОЗ) предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, после 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> по проезду Бадигина в городе Архангельске, допустил шум (громкие разговоры, крики, удары входными дверьми, громкая музыка), чем нарушил тишину и покой в ночное время ФИО2, ФИО3 и членов их семей, проживающих в квартирах 1 и 8 того же дома.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правильность выводов административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснением потерпевшего ФИО2, рапортом помощника дежурного ДЧ УМВД России по городу Архангельску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейского 1 роты ППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля являются последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу. Свидетель предупреждался судьёй об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, основания сомневаться в данных им показаниях отсутствуют.

Кроме того, согласно объяснению самого ФИО1 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, поэтому события того дня помнит смутно.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, административная комиссия пришла к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ.

Доказательства того, что допущенный шум был связан с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, в материалы дела не представлены.

Вопреки доводам жалобы, вменённое ФИО1 событие административного правонарушения (громкие разговоры, крики, удары входными дверьми, громкая музыка) полностью соответствует описанию действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан, указанному в примечании к ст. 2.4 Закона №-ОЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Возражений по существу изложенных в протоколе фактов ФИО1 не выказал, по собственному усмотрению воспользовавшись предоставленными ему правами.

Отсутствие в протоколе подписи свидетелей, а также перечня приложенных к нему документов не свидетельствует о незаконности протокола.

Сроки составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.5 КоАП РФ) не являются пресекательными (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вопреки доводам жалобы, для квалификации деяния по п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ факт превышения (непревышения) предельно допустимого значения уровня шума, установленного санитарными нормами, правового значения не имеет.

Совершённое ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на конституционные права граждан на покой и отдых в собственном жилище в ночное время, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, административной комиссией соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 1 ст. 2.4 Закона №-ОЗ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют, поскольку нарушение тишины и покоя граждан в ночное время влечёт угрозу причинения вреда здоровью (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Нормы материального права применены и истолкованы административным органом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 30.1 КоАП РФ в порядке главы 30 КоАП РФ подлежат обжалованию постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (ст. 28.4 КоАП РФ) не подлежит самостоятельному обжалованию в рамках КоАП РФ.

В связи с изложенным, жалоба ФИО1 в части требования об отмене протокола об административном правонарушении подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского территориального округа города Архангельска о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части требований об отмене протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов