Дело № 2-2224/2024

73RS0002-01-2024-002629-12

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 28 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европеский Трастовый Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № №, Банк предоставил кредит в размере 1 730 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Также был заключен договор залога на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю. В настоящее время законным владельцем закладной, и соответственно кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 760 706 руб. 99 коп., в том числе: 729 200 руб. 99 коп. – основной долг; 10 864 руб. 16 коп. – проценты; 20 642 руб. 54 коп. - неустойка. Просили расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Европеский Трастовый Банк» (ЗАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 760 706 руб. 99 коп., в том числе: 729 200 руб. 99 коп. – основной долг; 10 864 руб. 16 коп. – проценты; 20 642 руб. 54 коп. - неустойка. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 540 000 руб. Взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,75% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 807 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европеский Трастовый Банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № №, Банк предоставил кредит в размере 1 730 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. 

Также был заключен договор залога на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона квартиры (п.1.4. договора).

Размер ежемесячного платежа составляет 21 233 руб.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату сумму кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора Кредитор имеет право:

- потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 4.4.1. договора); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «б» п. 4.4.1. договора);

- обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней (пп. «а» п. 4.4.3. договора); при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пп «б» п. 4.4.3. договора);

- передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3. настоящего договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную в залог третьим лицам (п. 4.4.7. договора).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается отметками о передаче прав по закладной, оформленными в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

По условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1, требования по которому перешли в настоящее время к истцу, ответчик обязался возвращать кредит частями, ежемесячно с уплатой процентов за пользование суммой кредита, с зачислением необходимой денежной суммы на расчетный счет для ее последующего списания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиком выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 760 706 руб. 99 коп., в том числе: 729 200 руб. 99 коп. – основной долг; 10 864 руб. 16 коп. – проценты; 20 642 руб. 54 коп. - неустойка. 

Суд принимает расчет задолженности предоставленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и арифметически верный.

Обратного суду не представлено.

Договором стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения последними принятых на себя обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 760 706 руб. 99 коп., а также требований о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 13,75 % годовых.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по договору займа, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора потребительского займа с ответчиком.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

С учетом изложенного, учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что требования об обращении взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес> заявлены правомерно.

Из оценки спорного недвижимого имущества следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1 925 000 руб.

Указанные объекты недвижимости, на праве собственности ФИО1, что объективно подтверждается сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Доказательств обратного стороной ответчика суду предоставлено не было.

В соответствии со статьей 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогу, суд считает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания, суд исходит из того, что заемщик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, что дает право истцу в силу норм действующего законодательство обратить взыскание на квартиру, являющейся предметом залога в силу договора залога.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд, оценив и исследовав представленные доказательства, исходя из 80% стоимости, объекта недвижимости предусмотренной п.10 Договора, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов в размере 1 540 000 руб. 

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 22 807 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Европеский Трастовый Банк» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность в размере 760 706 руб. 99 коп., в том числе: 729 200 руб. 99 коп. – основной долг; 10 864 руб. 16 коп. – проценты; 20 642 руб. 54 коп. - неустойка, государственную пошлину в размере 22 807 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 13,75 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру по адресу 

<

адрес>, путем реализации с продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1 540 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.