дело №7-420 судья Моисеева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Щербакова Н.В.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Донской на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. заместителя прокурора г.Донской от 25.05.2021 возбуждено производство об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года материал в отношении ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ возвращен прокурору г.Донской в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд прокурор г.Донской просит отменить определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения прокурором в отношении ФИО1, являющегося главой администрации МО г.Донской, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт неисполнения представления прокурора г. Донской от 20.01.2021, вынесенного в адрес администрации МО г.Донской.

Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года постановление возвращено прокурору г.Донской для устранения недостатков. Данный процессуальный акт мотивирован тем, что в представленном с постановлением материале отсутствуют сведения о дне совершения административного правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, из административного материала следует, что по вмененному нарушению привлечена к дисциплинарной ответственности ФИО2, которая не опрошена прокурором.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

Проанализировав приведенные процессуальные требования, прихожу к выводу, что постановление прокурора и приложенные к нему документы соответствуют положениям данного Кодекса и не содержат существенных недостатков, которые не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года подлежит отмене. Так, вопреки позиции суда первой инстанции, представленных материалов достаточно для установления даты совершения правонарушения. Вопрос о вине ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подлежит проверке в ходе рассмотрения административного материала по существу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Донского городского суда Тульской области от 30 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в Донской городской суд Тульской области на стадию принятия к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья