Гр. дело №

66RS0№-76

Решение

 изготовлено в окончательной форме 14.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03.05.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре 

<

ФИО>14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее.

Истцы являются собственниками помещений в доме по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол от 17.02.1999 №) создано ТСЖ «Репина 107», которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Ответчики 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 самовольно присоединили к принадлежащим им на праве собственности жилым помещениям – квартирам № и 124 – и лично используют отгороженную перегородкой с запирающейся дверью часть межквартирного коридора на площадке четвертом этажа четвертого подъезда, которая относится к общему имуществу собственников помещений дома.

Истцы просят обязать ответчиков произвести за свой счет демонтаж перегородки с дверью, установленной у квартир № и 124 в межквартирном коридоре четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, и привести за свой счет в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением внутреннюю отделку после демонтажа перегородки в межквартирном коридоре четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Установить 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 срок исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением суда – три месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Присудить к взысканию с ответчиков в пользу истцов неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности в размере 1 500 рублей в день, со следующего дня после истечения установленного судом срока добровольного исполнения судебного акта.

Взыскать с 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы 

<

ФИО>7, действующий также в интересах 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>3 по доверенностям, 

<

ФИО>20, представитель 

<

ФИО>15 исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители ответчика 

<

ФИО>5 – 

<

ФИО>16 и 

<

ФИО>17 - возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица ТСЖ «Репина 107» 

<

ФИО>18 и 

<

ФИО>19 против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица АТЧЖ «Микрорайон Волгоградский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В силу положений пунктов 2, 4 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) создано ТСЖ «Репина 107», которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом.

Истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Росреестра (л.д. 21-29).

Ответчик 

<

ФИО>5является собственником 

<

адрес> указанном доме, ответчик 

<

ФИО>6 – собственником 

<

адрес>.

Ответчики самовольно присоединили к принадлежащим им на праве собственности жилым помещениям и лично используют отгороженную перегородкой с запирающейся дверью часть межквартирного коридора на площадке четвертого этажа четвертого подъезда, что подтверждается пояснениями истцов, актом осмотра общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленными фотографиями и не оспаривается ответчиками.

Доводы ответчика 

<

ФИО>5 о том, что указанная перегородка была спроектирована и построена изначально при строительстве дома опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так согласно выкопировке к поэтажному плану (л.д. 51, 52), копии технического паспорта (л.д. 30, 31), перегородка в коридоре возле квартир № отсутствует, коридор возле квартир № в состав данных квартир не входит. Следовательно, коридор является общим имуществом всех собственников дома. 

Представленная суду незаверенная копия непоименованного документа не может быть принята во внимание, поскольку не представляется возможным установить копией какого документа она является, что на ней изображено, она никем не подписана.

Из пояснений истцов и представителя третьего лица ТСЖ «Репина 107» следует, что какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по поводу решения вопроса о передаче данного коридора ответчикам не проводилось. 

До ТСЖ «Репина 107» управляющей организацией дома являлось АТСЖ «Микрорайон Волгоградский». Из ответа на запрос следует, что в АТСЖ «Микрорайон Волгоградский» какой-либо информации о передаче в пользование или собственность мест общего пользования возле квартир 123-124 по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не имеется.

Доказательств иного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате установки спорной конструкции (перегородка и дверь в общем коридоре) без законных оснований, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений ответчиками отгорожена и используется часть общего имущества дома и фактически уменьшена площадь помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, которые лишены возможности пользоваться отгороженной частью общего коридора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у истцов нет полномочий действовать в интересах всех собственников, несостоятельны, поскольку любой собственник помещения вправе требовать устранения нарушения его прав на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет установить неустойку за неисполнение ответчиками указанной обязанности в размере 100 руб. в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>4 к 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 произвести за свой счет демонтаж перегородки с дверью, установленной напротив квартир 123 и 124 в межквартирном коридоре четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, привести за свой счет в первоначальное состояние внутреннюю отделку после демонтажа перегородки в межквартирном коридоре четвертого этажа четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Установить 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 срок исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением, три месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 в установленный срок обязанностей, указанных в настоящем решении, взыскать с 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 в пользу 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>4 неустойку в размере 100 руб. в день в пользу каждого, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока добровольного исполнения до дня исполнения решения суда.

Взыскать с 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 солидарно в пользу 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>4 государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Пиратинская