УИД ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Широковой М.В.,

при секретаре Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ПАО)) обратился с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ***-АПН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 942, 34 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 2019 года выпуска, VIN***, модель и № двигателя: *** путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 709 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***-АПН, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 032 843 руб. на срок, составляющий 84 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23% в год. 

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «АТБ» (ПАО) (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований). Цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ***-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между первоначальным кредитором и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прага» и ФИО9 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 032 843 руб. на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 23.01.2024задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору ***-АПНсоставила 650 942,34 рубль, из которой:

- сумма основного долга –6187 043,84 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом –30 273,13 руб.;

- сумма задолженности по пени–3 625,37 руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО)не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор ***-АПН согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 1 032 843 руб. сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 22,981 % годовых для приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN***, модель и № двигателя: *** признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе. 

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. 

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ. 

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора. 

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 24.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года __ «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. 

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО11 сумму в размере 1 032 843,08 руб. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. До настоящего времени требование банка не исполнено. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору ***-АПН составила 650 942,34 рубль, из которой: сумма основного долга –6187 043,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом –30 273,13 руб.; задолженность по пени–3 625,37 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, расчет признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору. 

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО17кредитный договор не исполнен. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедентом) и «АТБ» (ПАО)(цессионарием) заключен договор уступки прав (требований). Цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ***-АПН от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между первоначальным кредитором и ФИО16

Таким образом, исковые требования истца о взыскания с ФИО13 в пользу истца задолженности по кредитному договору ***-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга - основного долга – 6187 043,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 30 273,13 руб., сумма задолженности по пени – 3625,37 руб. подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО12 вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN***, модель и № двигателя: ***, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № КП-09/06-29 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Прага» и ФИО15

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чем в кредитном договоре имеется соответствующее условие. 

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования «АТБ» (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN***, модель и № двигателя: *** и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»на стадии исполнения судебного постановления.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, государственная пошлина оплачивается исходя из каждого требования в отдельности. 

В силу положений ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 6 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200001 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб. 

Обращаясь с настоящим иском, истец заявляет имущественные требования (взыскание задолженности) и неимущественные требования (обращение взыскание на заложенное имущество). 

В силу вышеприведенных требований закона, госпошлина за требование имущественного характера, подлежащего оценке составит 9 709 руб., за неимущественные требования - 6 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по нематериальным требованиям в размере 6 000 руб., по материальным требованиям 9 709 руб., всего 15 709, факт несения которых подтвержден платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт ***) в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) задолженность по кредитному договору ***-АПНот ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 942,34 руб., из которых: 617 043,84 руб. – просроченный основной долг, 30 273,13 руб.– сумма процентов за пользование кредитом, 3 625,37 руб. – сумма задолженности по пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 709 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2019 года выпуска, VIN***, модель и № двигателя: *** продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова