Дело № 2-234/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Староверовой А.И., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании действий незаконными и понуждении выполнить определенные действия (третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании действий незаконными и понуждении заключить договор приватизации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 30.05.2016г. между ней и МУП «ЖЭО» был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, мкр. 2, 

<

адрес>, комн. 79-80, площадью 38,63 кв.м. Согласно вышеуказанному договору социального найма истцу, а также членам ее семьи ФИО3 (дочери) и ФИО2 (дочери) были предоставлены для бессрочного пользования и владения комнаты 79-80 по указанному адресу. В связи с переходом всех прав и обязанностей наймодателя к Администрации г. ФИО4, 16.11.2020г. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к указанному Договору социального найма, по условиям которого наймодателем является Администрация г. ФИО4, также вселяются в квартиру члены семьи истицы – ФИО2 (дочь). Данные комнаты были переданы истице по акту приема – передачи 16.11.2020г. В соответствии с Постановлением Администрации г. ФИО4 № от 28.09.2020г. «Об утверждении актов приемки объектов «перепланикровка жилого (нежилого) помещения» площадь предоставленного жилого помещения изменилась с 38,63 кв.м. на 30, 8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию города ФИО4 Республики ФИО4 с заявлением о заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом №.01-18/3299 ей было отказано в удовлетворении заявления на том основаниии, что в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии. Истица считает данный отказ незаконным, поскольку вышеуказанное жилое помещение утратило статус общежития и находится в муниципальной собственности. Учитывая изложенное, истица просит признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в приватизации квартиры незаконным и обязать ответчика заключить договор приватизации жилого помещения.

Истица и ее представитель, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика - Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв, из которого следует, что с иском не согласен. 

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится дочерью ФИО1 (л.д.).

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая данную норму права, суд пришел к выводу, что обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 действует в том числе и в интересах своей дочери ФИО2

Суд, изучив иск, исследовав материалы дела, и, оценив доказательств, приходит к выводу, что в целом иск обоснован, однако подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3). 

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 18 указанного Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной правовой нормы, обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, распложенными в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Следовательно, факт принятия решения о передаче жилых помещений в общежитии, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность свидетельствует об изменении статуса жилого помещения.

Судом установлено, что 30.05.2016г. между ФИО7 и МУП «ЖЭО» был заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, мкр. 2, 

<

адрес>, комн. 79-80, площадью 38,63 кв.м. Согласно вышеуказанному договору социального найма истцу, а также членам ее семьи ФИО3 (дочери) и ФИО2 (дочери) были предоставлены для бессрочного пользования и владения комнаты 79-80 по указанному адресу (л.д. ). 

В связи с переходом всех прав и обязанностей наймодателя к Администрации г. ФИО4 16.11.2020г. с ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к указанному Договору социального найма, по условиям которого наймодателем является Администрация г. ФИО4, также вселяются в квартиру члены семьи истицы – ФИО2 (дочь). (л.д.). 

Данные комнаты были переданы ФИО8. В. по акту приема – передачи 16.11.2020г. (л.д.). 

В соответствии с Постановлением Администрации г. ФИО4 № от 28.09.2020г. «Об утверждении актов приемки объектов «перепланировка жилого (нежилого) помещения» площадь предоставленного жилого помещения изменилась с 38,63 кв.м. на 30, 8 кв.м.(л.д.). 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию города ФИО4 Республики ФИО4 с заявлением о заключении договора приватизации вышеуказанного жилого помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ письмом №.01-18/3299 ей было отказано в удовлетворении заявления на том основаниии, что в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитии (л.д.).

С 31.05.2016г. ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу (л.д.), вместе с ней по указанному адресу проживает ее дочь ФИО2 (л.д.). 

На основании решения 33 сессии 4 созыва Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес> баланса ОАО «СПМК-40» передано в коммунальную собственность города (л.д.).

Из представленного филиалом ГУП РК «ФИО4 БТИ» в г. ФИО4 ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно архивным данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на комнаты, расположенные по адресу: ФИО4, ФИО4, г. ФИО4, мкр. 2, 

<

адрес> отсутствуют (л.д.).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ комнаты 79-80 площадью 30,8 кв.м., расположенные по адресу: ФИО4, г. ФИО4, мкр. 2, 

<

адрес> поставлены на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, собственником указано Муниципальное образование городской округ ФИО4 Республики ФИО4 (л.д.).

Согласно информации, представленной Администрацией города ФИО4 Республики ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица с заявлением о приватизации не обращались и право на приватизацию не использовала (л.д.). 

Довод представителя ответчика о том, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях в силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации не подлежат, а объект, расположенный по вышеуказанному адресу имеет статус общежития, суд находит несостоятельным, так как он основан на неправильном толковании норм материального права и опровергается исследованными судом материалами дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истица и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 приобрели право пользования жилым помещением и были вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, спорное жилое помещение является единственным и постоянным их местом жительства, ранее своего права на приватизацию жилья указанные лица не использовали, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Суд также приходит к выводу, что отказ Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, 

<

...> 

<

адрес>, комнаты 79-80 является незаконным, а поэтому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Однако, в случае удовлетворения требований в части понуждения ответчика заключить договор на передачу в собственность истице и ее дочери в порядке приватизации занимаемых ими комнат, суд первой инстанции выйдет за пределы предоставленных функций и полномочий, так как в данном случае имеет место спор о законности действий ответчика по отказу осуществить (начинать) действия по приватизации по указанным в обжалуемом в письменном сообщении администрации причинам. 

В таком способе защиты права истица не нуждается, условия и порядок приватизации регламентированы, в том числе, указанными выше нормами права, иными актами. Гражданам не может быть отказано в приватизации на условиях закона, и это не зависит от воли лиц, которых закон наделил обязанностями по осуществлению действий по передаче жилья в собственность. 

В ходе приватизации полномочными органами проверяется воля совершеннолетних членов семьи, что нашло свое разъяснение согласно пунктам 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", также составляется техническая документация, проверяются и устанавливаются иные факты возможности приватизации. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания за истицей и ее дочерью права на приватизацию спорного жилья с учетом признания указанных в письменном сообщении №.01-18/3299 от ДД.ММ.ГГГГ причин отказа в приватизации незаконными. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании действий незаконными и понуждении выполнить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 об отказе в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО4, город ФИО4, микр. 2, 

<

адрес>, ком. 79-80 изложенное в письме №.01-18/3299 от 30.10.2020г.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнат 79-80 в 

<

адрес> микр. 2 в г. ФИО4 Республики ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики ФИО4, через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ