ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Горшковой В.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Федорова Г.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Французова Р.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 3 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 162 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 7 лет 8 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> изменен срок лишения свободы к отбытию 7 лет 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г.Туле при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут ФИО5 находился около магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время увидел ранее незнакомую ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой в руках находился кошелек с денежными средствами, а также матерчатая сумка. Предположив, что в кошельке у ФИО1 могут находиться денежные средства, у ФИО5 возник корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с применением в отношении последней насилия, не опасного для здоровья. Увидев, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут зашла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 проследовал следом за ней. Находясь в торговом зале магазина ФИО5, не привлекая к себе внимание, ходил следом за ФИО1, встал за ней в очередь на кассу, и в тот момент, когда ФИО1 достала кошелек и расплачивалась за товар, увидел у нее в кошельке денежные средства купюрами 1000 рублей и 5000 рублей. 

Убедившись, что у ФИО1 в кошельке имеются денежные средства, осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, ФИО5 проследовал за ней во двор многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где следом за ней зашел в третий подъезд указанного дома. Находясь в подъезде, на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по 

<

адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, физической боли и телесных повреждений ФИО1, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для ФИО1, но игнорируя данный факт, с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, подошел к ней со спины и применил к ней насилие не опасное для здоровья, а именно руками толкнул ее в спину, отчего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала лицом вниз. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подавив волю к сопротивлению ФИО1, в тот момент, когда она находилась в беспомощном состоянии, ФИО5, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по 

<

адрес>, в период с 10 часов 25 минут до 12 часов 00 минут наклонился к лежащей лицом вниз ФИО8 и правой рукой выдернул из ее рук матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились не представляющие материальной ценности полимерный пакет, батон, четыре помидора, восемь блинчиков с мясной начинкой, кошелек с пенсионной картой «Забота», чеком и денежными средствами в сумме 18 200 рублей 00 копеек, тем самым открыто похитил имущество принадлежащее ФИО1, и с целью пресечения попытки к возможному сопротивлению применил к ФИО1 насилие не опасное для здоровья, нанеся ей один удар ногой в левое бедро, отчего последняя испытала физическую боль. 

В результате преступных действий ФИО5 ФИО1, причинено повреждение – кровоподтеки на левом бедре – образовалось от удара тупым твердым предметом, давностью в пределах 2-3 суток к моменту осмотра и не причинило вред здоровью.

Завладев таким образом имуществом ФИО1, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 18 200 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на потерпевшую ФИО1 возле магазина «Дикси», которая держала в руках кошелек, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств. Вслед за потерпевшей он зашел в указанный магазин. В магазине, чтобы не привлекать к себе внимание, он стал выбирать различные товары, наблюдая при этом за ФИО1 Затем он встал в очередь в кассу за потерпевшей и когда та расплачивалась за товар, то увидел в ее кошельке денежные средства и решил их похитить, в связи с чем вышел следом за ФИО1 из магазина и стал за ней наблюдать. Когда потерпевшая стала заходить в подъезд, он зашел следом за ней. В подъезде он вырвал сумку из рук ФИО1 и убежал. Денежные средства, которые находились в кошельке, он забрал себе, а сумку выкинул. Кроме того пояснил, что признает, что применил в отношении потерпевшей насилие, нанес удары. Преступление совершил из-за финансовых трудностей. Противоречия в показания, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д. 181-185, 190-192, 204-207, 218-221) и показаниях, данных в судебном заседании объясняет тем, что об обстоятельствах произошедшего он как на следствии, так и в суде пояснял одинаково за исключением того, что во время следствия он говорил, что не применял в отношении ФИО1 насилие, а в суде подтвердил данный факт, так как по истечении времени он осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся и полностью признает свою вину. 

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО5, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.24-28, 29-32), из которых усматривается, что она проживает по адресу 

<

адрес>. Она является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию в почтовом отделении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она пришла в отделение почты и получила свою пенсию в размере 18 000 рублей. Получив деньги, она убрала их в кошелек, который положила в свою сумку, выполненную из ткани. При этом до этого в кошельке у нее находились денежные средства в сумме 400 рублей. Также в кошельке была карта «Забота» оформленная на неё. Таким образом в кошельке находилась сумма в размере 18 400 рублей. Также в сумке находился полимерный пакет. Выйдя из здания почты, она направилась в сторону дома и по дороге решила зайти в магазин «Дикси», расположенный на 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. Перед входом в магазин она некоторое время стояла и отдыхала, также она достала из кошелька 200 рублей, чтобы быстро расплатиться на кассе и убрала их в карман. В указанном магазине она взяла продукты питания, а именно: фаршированные мясом блины в количестве 8 штук, батон белого хлеба, 4 помидора, не представляющие материальной ценности. Пока она ходила по магазину, то не обращала внимание на покупателей, так как у нее плохое зрение. После этого она прошла на кассу, где расплатилась за приобретенный ею товар. Товар она сложила в свою сумку, а из кармана достала денежные средства в сумме 200 рублей, которыми расплатилась с кассиром, а сдачу убрала в карман. Однако чек за купленные продукты она взяла и убрала в кошелек. Все это происходило около кассы. Возможно, именно в этот момент ФИО5 увидел у нее в кошельке денежные средства. После того, как она убрала чек в кошелек, то положила его в свою сумку поверх продуктов питания. Пока она расплачивалась в магазине за продукты то видела, что следом за нею стоял мужчина, но внимания она на того не обратила. Затем она вышла из помещения магазина и направилась к своему дому. Сколько точно было времени, когда она подошла к дому, сказать не может, так как у нее плохое зрение и на часы она не смотрела, но это было в первой половине дня, поэтому не исключает, что преступление в отношении нее было совершено в районе 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она решила отдохнуть на лавочке, которая находится рядом с подъез

<

адрес>. 70 по 

<

адрес>, в котором она проживает. Когда она сидела на лавочке, то увидела незнакомого мужчину стоящего около подъезда. Данного мужчину она плохо разглядела, так как в силу возраста очень плохо видит. Помнит только, что мужчина был одет в темную одежду, темные брюки, темную шапку. Лица того она не разглядела, но может сказать, что мужчина был молодой. С данным мужчиной они не разговаривали. После того, как она отдохнула, то поднялась с лавки, расположенной около подъезда и направилась к двери подъезда, которая закрывается на магнитный замок - «домофон». Когда она подошла к двери, то открыла её своим ключом от «домофона» и зашла в подъезд. В этот момент к ней со спины подбежал мужчина, который стоял около подъезда и толкнул ее в область спины, чем она не видела, но думает, что удар был нанесен двумя руками, это она поняла по своим ощущениям. Она предполагает, что это был именно тот мужчина, так как возле подъезда она больше никого не видела, а так быстро забежать за ней в подъезд больше никто не мог. В результате толчка она упала на пол, на живот. В этот момент она почувствовала болевые ощущения в области бедра и спины. Ее сумка с продуктами и кошельком находилась у нее в правой руке. После того, как она упала неизвестный ей мужчина схватился за ее сумку и вырвал её у нее из рук. После этого тот пнул ее ногой в левое бедро, то есть нанес ей один удар в область левого бедра. Она вскрикнула от боли. Все происходило в подъезде перед ступеньками, ведущими на первый этаж. Она осталась лежать на полу в подъезде, а мужчина сразу вышел из подъезда. Она крикнула тому вслед, чтобы он остановился. Как только мужчина вышел из подъезда, она решила встать и посмотреть, куда тот пойдет. Она встала, при этом у нее болело бедро и ей было тяжело идти. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что ее сумка лежит на тротуаре возле дома. Мужчину она больше не видела, куда тот пошел ей неизвестно. Она подошла, взяла свою сумку и обнаружила, что из сумки пропал кошелек, в котором находилась ее пенсия в размере 18 000 рублей, а также денежная сумма в размере 200 рублей и карта «Забота». Продукты питания, которые она купила ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси», остались в сумке. По данному факту она решила обратиться в полицию. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который вырвал у нее сумку и похитил из нее кошелек с денежными средствами в размере 18200 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. Данным преступлением ей причинен имущественный ущерб, вышеуказанная сумма является для нее значительной, так как это ее месячная пенсия. Кошелек с находящейся в нем картой «Забота», а также сумка для нее материальной ценности не представляют. 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 49-51), из которых усматривается, что он проживает вместе с матерью - ФИО1. Та является пенсионеркой и ежемесячно получает пенсию в размере 18 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу. Его мать оставалась дома. В течение дня с матерью он не созванивался. Вечером он пришел домой с работы и от матери ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов та пошла на почтовое отделение, расположенное на 

<

адрес>, где получает пенсию. После этого та направилась в магазин «Дикси», расположенный на 

<

адрес>. В указанном магазине она приобрела продукты питания: хлеб, блинчики и помидоры. Приобретенные продукты питания та сложила в свою сумку, расплатилась с кассиром, убрала кошелек в сумку, после чего направилась домой. Когда та подошла к дому, то решила отдохнуть около подъезда на лавочке, так как в силу возраста ей тяжело ходить. Также у нее очень плохое зрение. Пока его мать находилась на лавке, то видела силуэт мужчины, который стоял неподалеку от подъезда, но не обратила на того внимания. Отдохнув около подъезда, его мать взяла сумку с продуктами питания и кошельком и направилась домой. Она своим ключом открыла дверь подъезда, которая закрывается на магнитный замок – «домофон», после чего прошла в их подъезд № д. № по 

<

адрес>. В этот момент со спины к матери подбежал неизвестный мужчина, который толкнул ее в область спины, отчего она упала. Затем мужчина вырвал у матери тканевую сумку, в которой находились продукты питания и кошелек с денежной суммой в размере 18200 рублей, затем ударил ее ногой в область левого бедра и скрылся в неизвестном направлении. Через некоторое время его мать - ФИО1 смогла встать и вышла на улицу, чтобы посмотреть, куда побежал мужчина, который напал на нее и украл сумку. Однако найти ей мужчину не удалось, но около лавки расположенной около подъезда №, в котором они проживают, мать нашла свою сумку, которую у нее в подъезде вырвал неизвестный мужчина. В данной сумке находились продукты питания, которые та купила в магазине «Дикси», однако кошелька в котором находились денежные средства в размере 18 200 рублей, в сумке не было, его похитил неизвестный мужчина. По данному факту та обратилась в полицию. Впоследствии со слов матери ему стало известно, что по ее заявлению в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело по факту открытого хищения у нее имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. А также то, что сотрудниками полиции установлен человек, который совершил в отношении его матери вышеуказанное преступление. Им оказался ФИО5.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-55), из которых усматривается, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле и в территорию его обслуживания входит адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на территории обслуживания ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле было совершено тяжкое преступление, а именно: в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут неустановленный мужчина, находясь в подъезде № дома № по №, совершил нападение на престарелую ФИО1, толкнул ту, отчего она упала, после чего вырвал у нее из рук сумку, при этом нанес нескольку ударов ногами по телу. В последующем мужчина из сумки похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, и с места преступления скрылся. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. После совершения преступления им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. С этой целью им проверялись близлежащие здания, магазины, где в наличии видеокамеры и велась видеозапись в день совершения преступления. Из беседы с потерпевшей ФИО1 ему стало известно, что в день совершения преступления та заходила в почтовое отделение, где получила пенсию за ДД.ММ.ГГГГ. После этого та пошла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где покупала продукты питания. Затем она пошла домой, где в подъезде на нее напал неизвестный мужчина, толкнул, она упала, тот у нее вырвал из рук сумку, после чего нанес нескольку ударов ногами по телу. Он проследовал в почтовое отделение, где просмотрел запись с камер видеонаблюдения, однако ничего подозрительного на видео не было. После этого им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Дикси», куда заявительница заходила после получения пенсии. В ходе просмотра видеозаписи им было установлено, что ФИО1 около 10 часов 13 минут зашла в помещение торгового зала магазина, где выбрала продукты питания и заняла очередь на кассе. Следом за ФИО1 в очередь встал неизвестный мужчина, как в последующем он установил - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 стоял позади ФИО1 и когда последняя стала расплачиваться за товар, тот заглядывал в ее кошелек и мог видеть денежные средства. В связи с этим ФИО5 попал под подозрение в совершении данного преступления. После этого им оперативным путем была получена копия видеозаписи, а также принимались меры к установлению места нахождения ФИО5 и задержанию того. ДД.ММ.ГГГГ утром им был задержан ФИО5 и доставлен в отдел полиции «Зареченский» УМВД России по г. Туле, где в ходе беседы последний признался в совершении преступления и написал по данному факту явку с повинной. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 57-60, 61-62), из которых усматривается, что около 7 лет он работает автомойщиком на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, более точное время не помнит, он шел на работу пешком и когда проходил возле дома № по 

<

адрес>, то его внимание привлек ранее незнакомый ему мужчина, который выбежал из третьего или четвертого подъезда указанного дома, более точно номер подъезд не помнит, и побежал ему навстречу. По дороге мужчина остановился, что-то достал или положил в находящийся у того в руках предмет, на тот момент он не понял, что это было, и снова побежал. Проходя мимо него, незнакомый мужчина бросил в сторону находящийся в его руках предмет на землю. Он сначала подумал, что это был мусор, а когда мужчина убежал, и он посмотрел в ту сторону, куда тот выбросил предмет, то увидел, что это была женская сумка, но не дамская, а похожая на хозяйственную, с которыми обычно ходят пожилые женщины. Сумка была коричневого цвета и изготовлена из какого-то материала, какого точно он не понял. Он прошел дальше, а когда поравнялся с третьим или четвертым подъездом, то из него вышла ранее ему незнакомая пожилая женщина, однако та стояла молча, к нему не обращалась и ничего не кричала, поэтому он пошел дальше к себе на работу. Позднее, точного дня не помнит, к ним на работу приезжали сотрудники полиции ОП «Зареченский» и спрашивали про камеры видеонаблюдения. Камеры у них установлены на здании, поэтому сотрудники полиции просматривали видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ. Те поинтересовались, что произошло, на что сотрудники полиции им пояснили, что в соседнем от их мойки доме, в подъезде произошло нападение на пожилую женщину, у той отобрали сумку. Он сопоставил факты и сообщил сотрудникам полиции, что видел некого мужчину, бежавшего с сумкой у дома № по 

<

адрес>. Сотрудники полиции записали его данные и сказали, что если возникнет необходимость, то его вызовут для дачи показаний. Впоследствии ему позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в ОП «Зареченский», чтобы рассказать об увиденном. Мужчину, которого он видел бегущим ему навстречу ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, более точного времени он не помнит, у № по 

<

адрес> и выбросившего сумку он запомнил и при встрече сможет опознать. Как выглядела пожилая женщина он не запомнил, просто не обратил на ту внимание, так как она вышла из подъезда молча. Единственное, что он запомнил, что та была маленького роста и одета в какое-то темное пальто или плащ. Кроме того с его участием было проведено следственное действие - предъявление лица для опознания, в ходе которого среди трех предъявленных ему на опознание мужчин, он опознал мужчину под номером №, которого видел ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах. После того, как опознанный им мужчина под № представился, то ему стали известны данные того - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО1 осмотрено помещение подъезда № по адресу: 

<

адрес>, а также прилегающая к подъезду территория (т.1 л.д. 11-17),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО1 – кровоподтеки на левом бедре – образовалось от удара тупым твердым предметом, давностью в пределах 2-3 суток к моменту осмотра и не причинило вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) (т.1 л.д. 39),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у ФИО1 – кровоподтек на левом бедре – могло образоваться как от одного, так и от нескольких (нанесенных в одну область) травматических воздействий (т.1 л.д. 47),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята тканевая сумка коричневого цвета, внутри которой находится полимерный пакет, которые были похищены у последней ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-69),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты продукты питания, а именно фаршированные мясом блины в количестве 8 штук, батон белого хлеба, 4 помидора, которые были похищены у последней ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-76),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены продукты питания, а именно фаршированные мясом блины в количестве 8 штук, батон белого хлеба, 4 помидора, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-78),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продукты питания, а именно фаршированные мясом блины в количестве 8 штук, батон белого хлеба, 4 помидора, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 79),

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, согласно которым продукты питания, а именно фаршированные мясом блины в количестве 8 штук, батон белого хлеба, 4 помидора, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращены последней на ответственное хранение (т.1 л.д. 80, 81),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в том числе, тканевая сумка и пакет, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 106-112),

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тканевая сумка и пакет, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 113),

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, согласно которым тканевая сумка и пакет, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возвращены последней на ответственное хранение (т.1 л.д. 114, 115),

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 среди трех предъявленных ему для опознания мужчин, указал, что в лице, находящемся под номером №, он опознал мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов пробегал ему навстречу около д. № по 

<

адрес> и в руках у того находился предмет, который тот выбросил, когда мужчина убежал, то он увидел, что это была сумка коричневого цвета. В результате он опознал ФИО5 (т. 1 л.д. 139-142),

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым ФИО5, согласно которой потерпевшая ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступления в подъезде № дома № по 

<

адрес>, а подозреваемый ФИО5 согласился с показаниями частично, пояснив, что насилия к ФИО1 не применял, никакие удары не наносил, просто вырвал из рук сумку последней и с похищенным имуществом вышел из подъезда (т. 1 л.д. 143-148),

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО5 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 149-158)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят CD-диск SmartTrack, содержащий видеозаписи камер наблюдения, установленных в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 160-162),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и защитника ФИО9 осмотрен CD-диск SmartTrack, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 ( т. 1 л.д. 163-165), 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому CD-диск SmartTrack, содержащий видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 167),

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщает об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении ФИО1 В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 170).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При этом суд полагает, что ФИО5 совершил именно грабеж с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку он открыто, очевидно и явно изъял имущественные ценности, принадлежащие потерпевшей помимо ее воли, чем вызывающе цинично, дерзко и грубо нарушил сложившиеся в обществе отношения собственности, применив при этом в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья последней, поскольку в целях хищения имущества ФИО1 и подавления ее воли к сопротивлению руками толкнул ее в спину, а также нанес ей один удар ногой в левое бедро, причинив ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и не отрицалось самим подсудимым. 

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, а также пояснениями самого подсудимого.

Установленные судом обстоятельства совершения ФИО5 вышеуказанного преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО13, ФИО4, а также показаниями самого подсудимого. Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели обвинения являются посторонними лицами ФИО5 и не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать его у потерпевшей и свидетелей обвинения не имеется, доказательств обратного стороной защиты представлено не было, в связи с чем оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется. Исходя из изложенного суд признает показания потерпевшей и свидетелей обвинения относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку показания данных лиц последовательны и дополняют друг друга, а кроме того объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемок, опознания, очной ставки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 по месту прежнего жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача-нарколога в ГБУЗ КО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», однако в 2008 году был снят в связи с уклонением от наблюдения. Из заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 обнаруживает расстройство личности смешанного типа, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, настроения, эмоций и воли, критических и прогностических способностей, продуктивной психотической симптоматикой и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО5 также не обнаруживает каких-либо признаков психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО5 не выявлено.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, надлежащим учреждением, компетентными специалистами, в связи с чем оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы нет, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая вышеизложенное, а также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются. Одновременно с учетом мнения государственного обвинителя, а также семейного и имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории тяжких и совершено ФИО5 в условиях особо опасного рецидива, так как ранее последний осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и вид исправительного учреждения в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО5, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по делу: продукты питания, тканевую сумку – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1, CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий