Дело № 1-81/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В., 

с участием:

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

представителя потерпевшей К.Г.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Адиатуллина Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 г. в период времени с 08 час. 45 мин. до 08 час. 50 мин. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> следуя по 

<

данные изъяты> по проезжей части, шириной 8,0м. для двух направлений, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, не выбрала скорость, позволяющую осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ (с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении движения), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, игнорируя требования дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения №1 к ПДД РФ, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу Р.Л.Х., пересекающей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и на расстоянии 3,6м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 2,1м. от угла 

<

адрес> совершила наезд на пешехода Р.Л.Х., пересекающую проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля 

<

данные изъяты> в результате чего Р.Л.Х. были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, что повлекло по неосторожности ее смерть.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причинение преступной неосторожности ФИО1 потерпевшей Р.Л.Х. причинены телесные повреждения, сочетанная травма. 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. № 194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью. 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, признала полностью и показала, что 20 ноября 2018 г. примерно в 08 час. 45 мин. она двигалась по 

<

адрес> на своем автомобиле «

<

данные изъяты>. Погода была пасмурной, на проезжей части лежал мокрый снег. Проехав пересечение с 

<

адрес>, она продолжила движение со скоростью 30-40 км/ч. В данном месте был плавный поворот налево. Когда она двигалась на данном участке, произошел удар в переднюю левую часть ее автомобиля. Во время удара она увидела, что ударила пешехода, который переходил проезжую часть слева направо по ходе ее движения. Она сразу же нажала на педаль тормоза. От удара пешеход упал на проезжую часть 

<

адрес>. Пешеход находился с левой стороны ее автомобиля возле водительской двери. Наезд был совершен в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход». Пострадавшая оказалась женщиной пожилого возраста, была в сознании. Она позвонила в службу «112», сообщила о данном происшествии. Вместе с прохожими они подняли женщину, посадили в салон автомобиля. На вопрос о ее самочувствии, женщина пояснила, что «все нормально, немного посидит и пойдет». В салоне автомобиля они общались с потерпевшей, никакого конфликта не было. Она хотела позвонить родственникам потерпевшей, но женщина пояснила, что у нее нет телефона. Прибывший на место фельдшер бригады «Скорой помощи» пояснил, что у пострадавшей ушиб мягких тканей и предложил ей проследовать до автомобиля «Скорой помощи». Пострадавшая начала идти сама, но прихрамывала. Они ей помогли пройти до автомобиля, посадили в салон. Пострадавшую госпитализировали в ГКБ №. Сама она осталась на месте происшествия с сотрудниками ГИБДД, составляли необходимые документы, затем проехали в Полк. О смерти Р.Л.Х. узнала от следователя. Она неоднократно звонила в больницу, узнавала о состоянии здоровья потерпевшей. Звонила дочери погибшей, приносила свои извинения. Добровольно перечислила дочери потерпевшей К.Г.А. в январе и феврале 2019г. в счет возмещения ущерба денежные средства в общей сумме 250 000 рублей. Считает заявленные исковые требования К.Г.А. завышенными. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей К.Г.А. – дочь погибшей показала, что о произошедшем с ее матерью ДТП узнала по телефону от дяди А.А.Х. После этого она сразу позвонила матери, которая сообщила, что ее сбила машина, и она находится в ГКБ №. Приехав в больницу № она увидела свою мать, которая сидела в инвалидной коляске. В разговоре с матерью она узнала, что ту сбила машина, за рулем которой была женщина. Состояние ее матери было плохое, и она позвала медиков для оказания медицинской помощи. Через некоторое время ее мать, находясь в больнице, скончалась от полученных в ДТП повреждений. 

На следующий день она получила видеозапись с камеры 

<

данные изъяты> где виден момент дорожно-транспортного происшествия. На видео видно, что автомобиль совершает наезд на ее маму Р.Л.Х., когда та переходит дорогу по пешеходному переходу. 

В ходе судебного заседания заявила исковые требования к ФИО1 о взыскании морального и материального вреда. 

Свидетель А.А.Х. показал, что погибшая являлась его сестрой. О произошедшем узнал от самой Р.Л.Х., которая позвонила ему и попросила забрать из больницы, при этом сообщив, что ее сбила машина, и она находится в больнице. Он позвонил дочери пострадавшей – К.Г.А. и просил ту забрать сестру. Позже от К.Г.А. он узнал, что его сестра Р.Л. умерла в больнице. 

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимой подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 ноября 2018 г. с таблицей фотоиллюстраций, схемой, которым установлено, что возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода Р.Л.Х. На момент осмотра установлено, что проезжая часть является горизонтальной, покрытие – асфальт, состояние грязное. Ширина проезжей части 8,0 м. для двух направлений движений, на проезжей части имеется разметка. На расстоянии 21 м от угла 

<

адрес> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, по направлению в сторону 

<

адрес> автомобиля ФИО1 На автомобиле имеется повреждение лобового стекла с водительской стороны, округлой формы диаметром 20 см. (т. 1, л.д. 13-21);

- протоколом осмотра трупа от 20 ноября 2018г., которым установлено, что пострадавшей является Р.Л.Х., видимых телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 5-8, 9-10);

- справкой «Башгидрометра» от 29 ноября 2018 г. за №, из которой следует, что 20 ноября 2018 г. в период времени с 08 час. до 11 час. облачность была сплошной, слабый ливневый снег, который закончился в 08 час. 50 мин. (т. 1, л.д. 46);

- справкой ГКУ РБ «Безопасный регион» от 30.11.2018г. и детализацией звонков абонентского номера 

<

данные изъяты> из которых следует, что 20 ноября 2018 г. в 08 час. 50 мин. с абонентского номера 

<

данные изъяты>, принадлежащего подсудимой ФИО1, поступил звонок на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» о произошедшем ДТП, имевшем место 20.11.2018г. (т. 1, л.д. 48, л.д. 122-124);

- протоколом выемки от 25 декабря 2018 г., в ходе которой у К.Г.А. был изъят СД - диск с видеозаписью момента ДТП от 20 ноября 2018 г. (т. 1, л.д. 75-76, 77), который был осмотрен (т. 1 л.д. 78-80, 81-83). Осмотром видеозаписи установлено, что на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.14.1 («зебра», обозначающая пешеходный переход). На краях проезжей части имеются дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход». На 00.00.06 секунде в обзор камеры попадает пешеход, который движется по обочине проезжей части и выходит на проезжую часть в зоне дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по горизонтальной разметке 1.14.1 («зебра») и начинает переходить проезжую часть. В данный момент с правой стороны относительно пешехода на проезжей части видно, как движется автомобиль с включенными фарами и с включенным световым сигналом поворота влево. На 00.00.10 секунде данный автомобиль совершает наезд на пешехода, который переходит проезжую часть в зоне дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» по горизонтальной разметке 1.14.1 («зебра»). Далее пешехода откидывает вперед, и он падает слева от данного автомобиля. Наезд произошел на проезжей части в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметке и 1.14.1 («зебра»), по середине полосы движения, предназначенной для движения автомобиля, которым совершен наезд; 

- протоколом выемки от 25 декабря 2018 г., в ходе которой был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 87-88, 89, 90-91, 92-93, 94). При осмотре на автомобиле обнаружены механические повреждения, а именно на переднем лобовом стекле, продавлена передняя левая блок фара;

- протоколом проверки показаний ФИО1 от 12 января 2019 г. с приложением в виде таблицы фотоиллюстраций, схемы, согласно которой проверка показаний проводилась вблизи 

<

адрес>. Проезжая часть горизонтальная, предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. Имеются дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, расстояние между знаками составляет 3.8 м. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что 20 ноября 2018 г. примерно в 08 час. 45 мин., двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на пешеходном переходе совершила наезд на пешехода, указав данное место. Данное место расположено в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на расстоянии 3.6 м. от правого края по ходу движения от 

<

адрес> (т. 1, л.д. 111-113, 114, 115);

- имеющимися в деле заключениями экспертов.

Так, заключением эксперта № от 17 декабря 2018 г. установлено, что на трупе Р.Л.Х. имеются прижизненные телесные повреждения, 

<

данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (согласно п. 6.2 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н г. Москва «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они стоят в прямой причинной связи со смертью. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 148-166).

Согласно выводам заключения эксперта № от 21 декабря 2018 г., на момент осмотра рулевое управление, рабочая тормозная система и ходовая часть автомобиля 

<

данные изъяты> находятся в работоспособном состоянии и каких-либо повреждений не имеют. На рулевом управлении, в рабочей тормозной системе и ходовой части автомобиля 

<

данные изъяты> неисправностей, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и стать причиной происшествия исследованием не обнаружено (т. 1, л.д. 138-142). 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждена просмотренной и исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 ноября 2018г. с ее участием, содержащейся на компакт диске, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 84-85).

Исследованные в судебном заседании доказательства с достоверностью подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала нарушение п. 10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей Р.Л.Х.

Положением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил подсудимой выполнены не были.

Так, в ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что наезд на потерпевшую Р.Л.Х. был осуществлен на пешеходном переходе в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения №1 ПДД РФ. Об этом свидетельствуют как показания самой подсудимой, данные ей в суде, в ходе проведения проверки показаний на месте, так и просмотренная в судебном заседании видеозапись, а также схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место наезда на потерпевшую. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о содеянном в ходе следствия по делу и в суде.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее матери, принесение извинения перед представителем потерпевшей. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, при которых было совершено данное преступление, личность виновной, мнение потерпевшей, которая настаивает на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой ФИО1 и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты лишь в условиях временной изоляции ее от общества, поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Применение положения ст. 73 УК РФ в данном случае будет противоречить и таким целям наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного расследования под стражей не содержалась, данных о ее уклонении от следствия и суда или отсутствии у нее постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не содержится.

Таким образом, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ основания для направления осужденной в колонию-поселение под конвоем отсутствуют, и ей следует определить порядок самостоятельного следования в колонию-поселение. 

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании представитель потерпевшей К.Г.А. заявила исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и материального ущерба в размере 39700,34 рублей ( стоимость авиабилетов).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при определении размера компенсации морального вреда степень вины причинителя вреда, характер причинённых представителю потерпевшей нравственных страданий, которая потеряла мать, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, суд находит гражданский иск потерпевшей К.Г.А. о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты> рублей, и с учётом возмещённой подсудимой части морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, с подсудимой подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований К.Г.А. к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (стоимость авиабилетов) оставить без рассмотрения, сохранив за ней право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства. 

При этом суд принимает во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис 

<

данные изъяты> ( т.1 л.д.197) и возмещение вреда в случае смерти и расходов на погребение возлагается на страховую компанию. 

Требование истицы о принятии судом мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку требования ст. ст.308, 309, 313 УПК РФ, предусматривающие исчерпывающий перечень вопросов при постановлении приговора, не дают суду возможности наложения ареста на имущество на этой стадии судебного разбирательства. Поскольку рассмотрение таких ходатайств, в соответствии со ст.ст.165, 115, 115.1 УПК РФ, п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ, относится к стадии досудебного производства, в ходе которой по настоящему делу арест не налагался. В связи с чем, данный вопрос может быть решён в порядке исполнительного производства при наличии к тому оснований.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На осужденную ФИО1 возложить обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Республике Башкортостан для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО1 порядок самостоятельного следования в колонию-поселение за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст. 47 ч. 4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия осужденной лишения свободы.

Избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования К.Г.А. к ФИО1 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Г.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей.

Заявленные потерпевшей К.Г.А. требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (стоимость авиабилетов) оставить без рассмотрения в уголовном процессе, разъяснив ей право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: СД-диск с фрагментами видеозаписи ДТП от 20.11.18г. хранить в материалах дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья В.И. Таянович